|
最近,，筆者參加一個上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的培訓(xùn)會,，感觸良多。一位國有控股上市公司的董秘在課下與授課老師私下交流時說,，“老師你的課講得不錯,，但如果沒有辦法真正制約和限制董事長的行為，你這個內(nèi)控其實就沒有任何意義,�,！边@位董秘的話，可謂點中了要害,。在現(xiàn)有環(huán)境下,，且不說，民營控股上市公司的董事長可以“為所欲為”,，就是國有控股上市公司的董事長在上市公司這一片天地里也是大可“一手遮天”的,。
今年是財政部、證監(jiān)會,、國資委等部委要求在滬深主板上市的所有公司都必須實施并披露內(nèi)部控制建設(shè)相關(guān)工作的第一年,，不少上市公司的內(nèi)控工作都在緊鑼密鼓地進行。只是,，上市公司“內(nèi)控”究竟“控”誰？到底如何才能實現(xiàn)有效的內(nèi)控的問題其實并未厘清,。筆者以為,，不妨先從分析上市公司內(nèi)控失效的典型案例做起。
在建立對內(nèi)控制度執(zhí)行情況的監(jiān)督制約機制的問題上,，筆者以為,，參加各方可以有地方政府,、紀(jì)檢、司法,、證券監(jiān)管,、新聞媒體,、律師,、投資者等，通過這個機制,，盡量量化和透明上市公司執(zhí)行內(nèi)控制度的情況,，獎優(yōu)罰劣，不給“劣幣驅(qū)良幣”留下可操作的空間,，不給不遵守和執(zhí)行內(nèi)控制度的上市公司相關(guān)人員留下可乘之機,，不讓嚴(yán)格遵守和執(zhí)行上市公司內(nèi)控制度的老實人吃虧。至于這個監(jiān)督制約機制的牽頭負(fù)責(zé)人單位,，筆者以為,，國有控股上市公司內(nèi)控制度的監(jiān)督制約機制，應(yīng)由地方政府,、紀(jì)檢和司法機關(guān)為主,，其他各方為輔；而對于民營控股上市公司內(nèi)控制度的監(jiān)督制約機制,，則應(yīng)由證券監(jiān)管,、新聞媒體、投資者為主,，其他各方為輔,，相互配合，共同達成,。
對于內(nèi)控制度不全,、執(zhí)行不力、管理混亂,、效率低下,、經(jīng)營虧損、案件頻發(fā),、群體事件不斷的上市公司,，要對國有控股上市公司及其大股東的董監(jiān)高和相關(guān)人員實行任期問責(zé)，這就要求建立和真正實施對上市公司內(nèi)控制度執(zhí)行情況的考核制度,。在調(diào)查清楚的情況下,，不僅要限制公司的再融資和并購重組，該免職的免職,，該移交司法的移交司法,，并附帶對相關(guān)人員的民事訴訟,。對于民營控股上市公司及其大股東的董監(jiān)高和相關(guān)人員實行任期問責(zé)，不僅要限制公司的再融資和并購重組,，還要由證券監(jiān)管部門對責(zé)任人實行問責(zé),，采取適當(dāng)?shù)氖袌鼋氪胧⒏綆ο嚓P(guān)人員的民事訴訟,。
為上市公司消除內(nèi)控控制不住的風(fēng)險,，還需有效限制大股東和實際控制人的權(quán)力濫用，前些年,，證監(jiān)會在全國上市公司中間開展的清理大股東及其關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金專項活動,，想來大家還記憶猶新。大股東和實際控制人濫用控制權(quán)掏空上市公司,，損害投資者利益,，擾亂證券市場正常秩序，后果是非常嚴(yán)重的,。但在現(xiàn)實中,，上市公司對大股東和實際控制人的濫用權(quán)力是無能為力的，因此,，在對上市公司內(nèi)控制度執(zhí)行情況的監(jiān)督制約機制中應(yīng)該明確,，凡違法違規(guī)，不按內(nèi)控制度辦事,，有損上市公司和投資者利益,，而上市公司高管及其相關(guān)人員又無能為力者，可向牽頭負(fù)責(zé)監(jiān)督的主要單位實名舉報,。舉報查實的,，舉報人可以不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。而對于明知違法違規(guī),，卻不舉報,，甚至相互串通的，理應(yīng)予以嚴(yán)懲,。
上市公司的內(nèi)控有效與否,，是個系統(tǒng)工程，需要各方戮力同心,。如果上市公司的中層和一般員工不理解內(nèi)控而內(nèi)控制度執(zhí)行中出現(xiàn)梗阻,，內(nèi)控制度建設(shè)便會功敗垂成；如果投資者維權(quán)意識不強,，不了解上市公司內(nèi)控失效可能對自身利益帶來損害,，那么，內(nèi)控制度執(zhí)行也就缺失了一個重大的推動力,。如果新聞媒體和律師等對上市公司內(nèi)控制度建設(shè)不甚了了,，不能主持公正,，伸張正義，也會大大削弱上市公司內(nèi)控制度的執(zhí)行力,。當(dāng)然,，最重要的是，如果地方政府,、紀(jì)檢,、司法部門不能有效發(fā)揮作用，僅靠證券監(jiān)管部門和其他相關(guān)方面,，制約作用實在是很有限的,。
|