4月1日,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》征求意見(jiàn)稿,。筆者更愿意將其解讀成“愚人節(jié)”的玩笑，不希望最終出臺(tái)的新股發(fā)行制度改革方案是這個(gè)模樣,。因?yàn)檫@份“征求意見(jiàn)稿”與郭樹(shù)清此前高調(diào)倡導(dǎo)的改革思路大相徑庭,，在改革方向上是“打右燈向左拐”——不但不能解決新股發(fā)行制度存在的根本矛盾,，反而過(guò)度偏袒機(jī)構(gòu)投資者，而且新股發(fā)行制度改革的核心是行政審批制度改革和協(xié)調(diào)發(fā)展一二級(jí)市場(chǎng)，如果不觸及這兩個(gè)方面,，一切所謂的改革都是不徹底的,、修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。
中國(guó)股市改革已經(jīng)不下八次,，若不觸及根本問(wèn)題、不進(jìn)行徹底改革,，敷衍式改革只會(huì)給未來(lái)制造更大的麻煩,。只有搞真正市場(chǎng)化的發(fā)行制度，減少權(quán)力尋租,，減少審核部門(mén)“雁過(guò)拔毛”,，將選擇“好公司”的權(quán)力還給市場(chǎng)，才是新股發(fā)行制度改革的最終出路,，而不是交給一些機(jī)構(gòu)來(lái)操縱,；而要想?yún)f(xié)調(diào)一二級(jí)市場(chǎng)投資者的利益，就必須用相應(yīng)的制度去制約專(zhuān)門(mén)炒新的“裸申專(zhuān)業(yè)戶”,，也必須要解決新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題,，否則一二級(jí)市場(chǎng)投資者的利益很難達(dá)到一致。遺憾的是,，“征求意見(jiàn)稿”對(duì)于這些實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題并未提及,。
“征求意見(jiàn)稿”最滑稽的莫過(guò)于一邊提高網(wǎng)下配售比例、一邊放開(kāi)網(wǎng)下配售股份的鎖定,，對(duì)于機(jī)構(gòu)不看好的那些新股要建立網(wǎng)下向網(wǎng)上回?fù)軝C(jī)制,，這無(wú)疑是鼓勵(lì)那些特權(quán)配售機(jī)構(gòu)賺取更快、更穩(wěn)定的收益,，搞不好這是新股發(fā)行制度改革的倒退,，過(guò)度照顧機(jī)構(gòu)投資者利益反而會(huì)加劇這些機(jī)構(gòu)對(duì)新股發(fā)行上市價(jià)的操縱。現(xiàn)行網(wǎng)下配售股份３個(gè)月的鎖定期還能讓一些機(jī)構(gòu)在詢價(jià),、出價(jià)時(shí)謹(jǐn)慎一些,，畢竟新股上市３個(gè)月之后的價(jià)格走勢(shì)有很大的不確定性，如果以提高新上市公司股票的流通性為名來(lái)取消鎖定期,，則無(wú)異于放虎歸山,。
筆者的建議是取消發(fā)行環(huán)節(jié)的特權(quán)分配機(jī)制，取消網(wǎng)下配售,。這樣不但會(huì)有效地銜接一,、二級(jí)市場(chǎng)投資者的利益，也可以限制一級(jí)市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事炒新的“裸申專(zhuān)業(yè)戶”,，還可以有效降低新股的上市炒作,，同時(shí)可以減少對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的圈養(yǎng)，讓他們?cè)谑袌?chǎng)里自力更生,，而非靠特權(quán)和制度來(lái)牟利,。中國(guó)股市網(wǎng)上,、網(wǎng)下“雙軌制”的初衷是為了扶助剛剛誕生的新基金，從新股發(fā)行額度中撥出一部分直接由其在網(wǎng)下申購(gòu),，目的是想通過(guò)這種利益傾斜的方式讓機(jī)構(gòu)投資者快速發(fā)展壯大,。這種吃偏食的特權(quán)分配機(jī)制在這些年養(yǎng)肥了很多機(jī)構(gòu)，也成為某些特權(quán)利益群體牟利的通道,。顯然,，要想讓發(fā)行制度走向市場(chǎng)化，這種特權(quán)分配機(jī)制必須得改,，但“征求意見(jiàn)稿”反而有恃無(wú)恐地增加對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的特權(quán)配售,。由此可見(jiàn)，在這次新股發(fā)行制度改革的討論中既得利益集團(tuán)和機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)了上風(fēng),，為了利益他們?cè)趶?qiáng)力阻礙新股發(fā)行市場(chǎng)化改革,。
另外，從“征求意見(jiàn)稿”里可以看出目前監(jiān)管部門(mén)的“監(jiān)管思維”有嚴(yán)重問(wèn)題,，他們誤以為新股的過(guò)度炒作和“三高”是散戶非理性追逐而導(dǎo)致,，將制度不健全導(dǎo)致的市場(chǎng)弊端全部推給“散戶主導(dǎo)的市場(chǎng)”，并錯(cuò)誤地認(rèn)為是機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的定價(jià)機(jī)制不完善,，于是一味地偏袒機(jī)構(gòu)投資者,。
雖然“征求意見(jiàn)稿”很想抑制發(fā)行定價(jià)過(guò)高問(wèn)題，但如果不解決發(fā)行價(jià)與上市價(jià)的割裂問(wèn)題,，反而是在幫機(jī)構(gòu)獲取更多的低價(jià)籌碼,，如果他們?cè)僭谏鲜虚_(kāi)盤(pán)價(jià)上做做手腳，機(jī)構(gòu)會(huì)在新股上獲得更大的獲利空間,，加上沒(méi)有鎖定期會(huì)讓機(jī)構(gòu)跑得更快,，機(jī)構(gòu)炒新股的頻率會(huì)更快。用中金公司董事長(zhǎng)李劍閣的話來(lái)說(shuō),，如果一個(gè)制度總的傾向是防止定價(jià)過(guò)高,，結(jié)果會(huì)給市場(chǎng)和投資者的印象是新股定價(jià)會(huì)偏低，于是炒新的人更多,，抑制炒新的政策自然就失效了,，這是一個(gè)制度缺陷。誠(chéng)如李劍閣所言,，這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的改革措施搞不好就會(huì)走向另一個(gè)極端,，其實(shí)根本上還是監(jiān)管部門(mén)在搞價(jià)值判斷，這種監(jiān)管模式何時(shí)是個(gè)頭,？為何不把新股發(fā)行,、審核的權(quán)利下放和交給市場(chǎng)？
從“征求意見(jiàn)稿”不難看出，讓權(quán)力監(jiān)管部門(mén)放棄權(quán)力發(fā)審是一件非常困難的事情,，僅靠郭樹(shù)清一個(gè)人空喊解決不了任何問(wèn)題,，想讓既得利益集團(tuán)減少或放棄對(duì)市場(chǎng)的快速攫取簡(jiǎn)直就是在與虎謀皮，看來(lái)發(fā)行制度市場(chǎng)化改革暫時(shí)無(wú)望,。