|
一直處于債務(wù)危機漩渦中的希臘,，近日與債權(quán)人達(dá)成了一項協(xié)議，以賴掉70%債務(wù)加新債換舊債方式,，避免了未來兩年內(nèi)破產(chǎn)的危險,。這件事似乎標(biāo)志著困擾金融市場兩年之久的歐債危機進(jìn)入尾聲，市場備到鼓舞,，道瓊斯指數(shù)再次攀高,，眼下離危機前的歷史紀(jì)錄僅一步之遙。
2008年全球金融危機的陰霾正在陸續(xù)散去,，但危機后遺癥不會很快消失,，特別是各國應(yīng)對危機采取的極度寬松貨幣政策和火箭般上升的政府債務(wù)，將在未來數(shù)年里成為令決策者棘手的難題,。
世界進(jìn)入了后危機時代,，甚至可以更樂觀地認(rèn)為已進(jìn)入新一輪復(fù)蘇與增長時代。但這場危機的經(jīng)驗教訓(xùn)仍有待進(jìn)一步總結(jié),，其中更有一些對中國有著特別的啟示,。如何處理需求管理與供給改革關(guān)系，供給改革如何推進(jìn),，就是一個值得深入思考的課題,。
回頭看這場危機，各國情況差異很大,。既有沖擊巨大但復(fù)蘇很快的美國,，也有長病不起百上加斤的日本，還有受單一貨幣制約病痛長期化的歐洲,，更有強力抗過沖擊隨后又進(jìn)退維谷的中國,。此種差別原因復(fù)雜，但各國市場機制是否健全,，是否及時進(jìn)行了關(guān)鍵改革,，則是最主要原因。
經(jīng)濟政策大致可分兩類：一是需求管理政策,，如擴張性或緊縮性的財政貨幣政策,，其意在熨平短中期的需求波動，使需求盡可能地與潛在供給保持一致,，以實現(xiàn)物價穩(wěn)定下最大增長,；另一類是供給政策，主要通過體制改革或機制優(yōu)化,，來提升潛在增長能力,。廣義上說，所有經(jīng)濟改革目的都是為了提升經(jīng)濟增長能力，因而均可認(rèn)為是供給改革,，但從各國具體實踐看主要有三個內(nèi)容：一是解除產(chǎn)業(yè)管制,，推動產(chǎn)業(yè)競爭,，國有企業(yè)問題大的需要進(jìn)行私有化,；二是優(yōu)化社會保障，避免社會福利膨脹到阻礙經(jīng)濟活力,；三是增強勞動力市場彈性,。
先看美國。盡管美國是危機發(fā)源地,，當(dāng)時形勢也最為緊急,，但其后來復(fù)蘇速度和力度無疑都超出了悲觀者的預(yù)期。美國之所以沒有陷入長期蕭條,，需求管理政策及時且力度足夠大無疑是重要原因,，但需求管理只不過能短期頂一頂，救一救急,，使經(jīng)濟免于快速崩潰,。美國經(jīng)濟體系內(nèi)在所具有的極強靈活性，才是經(jīng)濟快速恢復(fù)的根本原因,，而這種靈活性正是1980年代初被稱為“里根革命”的供給改革的結(jié)果,。
1980年代初，里根總統(tǒng)推出了一場自由市場導(dǎo)向的經(jīng)濟改革,。其主要內(nèi)容是減少企業(yè)和個人稅收,，放松政府管制、減少國家對經(jīng)濟和社會生活的干預(yù),，降低公共開支和福利支出（如大而不當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老金,、效率低下漏洞百出的住房保障制度），大幅減少產(chǎn)業(yè)管制和審批,。這一輪改革重新激活了自由市場的活力,，盡管金融業(yè)后來受過度創(chuàng)新之害并誘發(fā)危機，但這次改革所塑造出的企業(yè)競爭力,，高速應(yīng)變的勞動力市場,、可持續(xù)的社會保障，直到今天仍然是美國經(jīng)濟活力的根本保證,，也是此次美國能迅速走出危機的關(guān)鍵,。沒有這些，縱使美聯(lián)儲再將貨幣閥門加大一倍,，國會將赤字再擴大一倍,，也不可能在衰退4~5個季度之后快速復(fù)蘇。
歐洲的表現(xiàn)更耐人尋味。盡管南部諸國（希臘,、意大利,、西班牙等）受制于單一貨幣，失去貨幣工具,，因而不得不靠硬性削減支出,，降低工資水平來部分獲得對外競爭力，但需求工具的制約并不是導(dǎo)致這些國家陷入危機且難以走出危機的根本原因,。這些國家陷入危機的根源在于其競爭力的低下,，而其競爭力低下并非人力教育資源不足，這幾個國家在這方面與區(qū)內(nèi)北部國家并無實質(zhì)差距,，并且這三個國家加入歐元區(qū)都有10年左右,，在單一市場、要素自由流動的情況下,，這些后發(fā)國家完全可以利用這種極為有利的優(yōu)勢,，通過效率提升來獲得超過德、法的增長率,，并進(jìn)而實現(xiàn)人均收入“趨同”,，而不是依靠外資流入來獲得泡沫式高增長。不幸的是,，表面繁榮掩蓋了這幾個國家的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性缺陷,。
這幾個國家普遍有如下結(jié)構(gòu)性障礙：一是僵化的勞動力市場。比如勞動力市場的二元制,，企業(yè)很難解雇那些長期雇傭合同人員,，因此企業(yè)根本不敢輕易雇人，年輕人因此失業(yè)率奇高,。還有,，過度保護(hù)出租車、面包等一些行業(yè)的從業(yè)人員,，導(dǎo)致效率低下,。二是福利脫離實際既加重社會負(fù)擔(dān)又降低了人們的就業(yè)意愿。例如西班牙,，雖然年輕人的失業(yè)率接近50%,，但該國勤勞的華人卻幾乎人人有事可做。再如,，希臘公務(wù)員部門極其臃腫,，福利嚴(yán)重過度，公務(wù)員不但領(lǐng)取14個月薪水,，死后其離婚或單身的子女仍可繼承其福利,。三是存在一些效率低下的國有企業(yè),，如希臘的鐵路、港口,、電信等部門,。危機發(fā)生后，為了獲得外部援助這些國家被迫改組政府,，進(jìn)行財政收縮（屬于需求管理）和勞動力市場改革（屬于供給改革）,，但老百姓抗議聲此起彼伏，進(jìn)展有限,。以希臘為例,，歐盟等機構(gòu)為了逼其改革不得不分階段提供援助,，將其與改革進(jìn)展掛鉤,。
相反，德國不僅安然度過此次危機,，而且一直充當(dāng)拯救歐洲的關(guān)鍵角色,。很多人從德國制造業(yè)傳統(tǒng)優(yōu)勢、國民勤勞等角度來理解這種巨大反差,。其實這是非常片面的,，他們嚴(yán)重忽視了德國本世紀(jì)初進(jìn)行的一輪改革的作用。
1990年代,，受高稅收,、高福利、市場僵化以及兩德合并花費大量財政的影響,，德國經(jīng)濟步履艱難,。1998年施羅德總理上臺不久就制定改革計劃，著力改革僵化的勞動力市場,，降低稅率,，改革失業(yè)保險和救濟制度并加強再就業(yè)培訓(xùn)。2003年又制定了一項名為“2010議程”的長期改革綱領(lǐng),。改革收到了良好效果,，稅收降低后既刺激了投資和消費，又增強了國際競爭力,，而福利的降低既激活了勞動力市場的競爭,，又降低了國家的財政負(fù)擔(dān)。這一輪深入的改革徹底將德國帶出了經(jīng)濟困境,，其效應(yīng)更是在這次危機中充分展現(xiàn),。
由此可見，一國能否推行有效的結(jié)構(gòu)性改革,，不僅決定平常時期能不能實現(xiàn)良好增長,，而且也直接影響其抗危機的打擊能力以及危機沖擊之后的復(fù)蘇能力,。那些結(jié)構(gòu)性問題嚴(yán)重的經(jīng)濟體如不從供給角度進(jìn)行改革，以提升經(jīng)濟效率和競爭力,，只是沉迷于財政貨幣政策的騰挪,，很快就會走向山窮水盡，遭遇一大堆“兩難”困境,。相反,，失去需求管理工具有時更有利于倒逼改革。歐元區(qū)南部諸國受制于單一貨幣而失去刺激工具,，其實可以理解為一種機遇,，它使得政客們不能通過貨幣貶值和通脹帶來虛假繁榮。
一國如在繁榮時居安思危進(jìn)行改革當(dāng)然最好,，遇到小沖擊能適時推動改革也不錯,，但如果非得要發(fā)生大危機才能刺激改革，甚至大危機下仍無法推動改革,，那就相當(dāng)糟糕了,。希臘等國的改革雖遲到太久，但如能實質(zhì)推進(jìn)仍可造福于未來,。持續(xù)不斷的抗議聲浪正是考驗改革決心之時,，當(dāng)年里根和撒切爾改革時，游行示威不斷,，施羅德推行改革的時候,，民望一跌再跌，甚至執(zhí)政黨內(nèi)有6萬黨員要求退黨,，但都沒有動搖他的改革決心,，這才有今日德國的競爭力。任何一項改革,，越是深入就會觸動越多人的利益,，遭到越多的抵抗，也越能體現(xiàn)改革者的意志,。
|