|
美聯(lián)儲(chǔ)3月13日宣布了銀行壓力測(cè)試的結(jié)果：美國(guó)19家參加測(cè)試的銀行,，有15家銀行合格通過。銀行股聞?dòng)嶋S即上揚(yáng)：摩根大通的股價(jià)上漲7%,，美國(guó)銀行和高盛銀行的股票分別上漲6%,。華爾街的很多銀行家們喜氣洋洋，眉開眼笑,。但也恰在此時(shí),，高盛出了一個(gè)叫格雷格·史密斯(Greg
Smith)的
“叛徒”。這位高盛員工憤然辭職,，并且在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章大曝內(nèi)幕,，公開譴責(zé)高盛，稱今日的高盛已完全喪失了團(tuán)隊(duì)合作,、正直,、人文精神和永遠(yuǎn)將客戶利益放在首位這些核心的企業(yè)文化，一切以賺錢為中心,，環(huán)境的毒性和破壞性前所未見,。
在史密斯先生看來,，高盛的問題壞在根上：高層領(lǐng)導(dǎo)出了問題，政治路線和組織路線不對(duì),。根據(jù)史密斯揭發(fā),，要想在高盛當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，必須做到三件事：第一,，要能揮動(dòng)“斧頭”,，即“說服你的客戶投資我們想出手的股票或其他產(chǎn)品，因?yàn)榇祟惞善壁A利的潛力看似不大”,；第二,，“獵捕大象”（Hunt
Elephant），即“設(shè)法讓你的客戶交易——有些是成熟客戶,，有些是非成熟客戶,，不管交易什么，只要能夠給高盛帶來大筆利潤(rùn)”,；第三,，買賣非流通性和不透明的產(chǎn)品。
史密斯還揭發(fā),，在過去的12個(gè)月中,，他注意到高盛有5位董事總經(jīng)理把他們的客戶稱作“布偶”（muppet）。什么叫將客戶玩弄于股掌之中,？將客戶視作“提線木偶”不就是嗎,？如果史密斯的揭發(fā)屬實(shí)，客戶從今往后理當(dāng)對(duì)高盛敬而遠(yuǎn)之,。
不過,，史密斯在文章中特別提出，高盛從前不是這樣的,，在長(zhǎng)達(dá)143年的歷史中,，高盛也曾講誠(chéng)實(shí)信用，所以贏得了客戶的信任,。高盛之所以變壞,，史密斯特別點(diǎn)了兩人的名，首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費(fèi)恩,，和總裁加里·科恩,。史密斯認(rèn)定，就是在這兩個(gè)人掌門公司期間,，高盛開始走下坡路了,。這么看來，史密斯未免太美化高盛了,。高盛并不是2008年金融危機(jī)前后才開始做壞事的,，在其143年的歷史中,，早就做過許多丑事和壞事，只不過那時(shí)候高盛的聲名還不那么顯赫,，沒有成為輿論的焦點(diǎn)而已,。
史密斯自稱是好人，最聽不得下面的分析師問他：“我們?cè)谶@個(gè)客戶身上賺了多少錢,？”按照史密斯的自我介紹,，似乎他很像華爾街的活雷鋒，不僅愛憎分明,，而且艱苦奮斗,，成長(zhǎng)過程是一步一個(gè)腳印，從不取捷徑,，從不投機(jī)取巧,。這又未免太美化自己了。2008年金融危機(jī)爆發(fā),，高盛面臨滅頂之災(zāi),，全靠美國(guó)政府海量輸送美元救急，否則早已破產(chǎn)清盤,。在美國(guó)政府的扶持下,，高盛非但沒有倒閉，反而大發(fā)獎(jiǎng)金,。他史密斯有沒有拿獎(jiǎng)金,？如果拿了，現(xiàn)在卻又反咬一口,，攻擊高盛,，似有泄私憤之嫌。怎么史密斯2008年拿了錢,，會(huì)到了2012年3月才醒悟,？這就有點(diǎn)像某些中國(guó)貪官原配夫人告發(fā)夫君：發(fā)現(xiàn)夫君有情婦且死不改悔后才檢舉揭發(fā)，否則便共同享受腐敗成果,。
當(dāng)然，世人還是希望高盛內(nèi)部繼續(xù)有人反戈一擊,，否則很多內(nèi)情外人無法知曉,。首惡必辦，脅從不問,。所謂受蒙蔽無罪,，反戈一擊有功。當(dāng)年在安然丑聞之后通過的《薩班斯法》（The
Sarbanes-Oxley
Act）,，也是鼓勵(lì)揭發(fā)并保護(hù)揭發(fā)者的,。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院2009年即做出判決,，明確表示，舉報(bào)內(nèi)容并不一定需要屬實(shí),，只要舉報(bào)者有理由相信存在問題,，即便所舉報(bào)的問題并不存在，也不能追究舉報(bào)者的任何責(zé)任,。
但舉報(bào)者還是寥寥無幾,。原因之一就是舉報(bào)者自身也有問題，“出污泥而不染”,？現(xiàn)實(shí)中幾乎沒有,。
高盛等金融機(jī)構(gòu)大佬之所以有恃無恐，主要是因?yàn)槊绹?guó)法院姑息養(yǎng)奸,，養(yǎng)虎遺患,。在2000年之后的一系列大案要案中，美國(guó)最高法院做出的判決,，進(jìn)一步限制投資者通過民事訴訟索賠的權(quán)利,。2005年，美國(guó)最高法院重申嚴(yán)格的因果關(guān)系,；2007年,，美國(guó)最高法院判定，反壟斷法不適用證券行業(yè),，盡管證券行業(yè)存在傭金過高和搭售等壟斷跡象,；2008年，美國(guó)最高法院判定,，就證券索賠而言,，連帶責(zé)任被稱作是“騙局責(zé)任”（scheme
liability），發(fā)行人造假的幕后策劃者是“次要行為人” （secondary
actor）,，原告索賠必須證明自己購(gòu)買金融產(chǎn)品是直接聽信了幕后策劃者的意見,；2004年，證交會(huì)試圖對(duì)對(duì)沖基金有所監(jiān)管,，但被法院否定,。美國(guó)法院鼓勵(lì)投資者仲裁，但仲裁的結(jié)果往往是和稀泥,，很多仲裁裁決書甚至沒有說理的部分。有美國(guó)最高法院的保駕護(hù)航,，華爾街的金融機(jī)構(gòu)自然底氣十足,。
從更深層的意義上，高盛等金融機(jī)構(gòu)大佬之所以有恃無恐,，是因?yàn)槠渌魉鶠榘岛狭巳藗儍?nèi)心深處的秘密：有誰(shuí)不想吃夜草,、發(fā)橫財(cái)？投資者痛恨內(nèi)幕交易,，卻又千方百計(jì)地打探上市公司的內(nèi)幕消息,。
很奇怪的是，在中國(guó)現(xiàn)在還有許多人在追捧,、推崇高盛,。這實(shí)在太不合時(shí)宜。
|