|
當私人部門參與希臘債務互換重組之后,，歐盟將發(fā)放對希臘的第二筆救助資金。但筆者認為,，希臘第二筆救助資金和私營部門的參與債務重組計劃盡管為希臘贏得了寶貴的時間,，但不能解決希臘的主權債務危機。
救助希臘的計劃要求希臘在2012年將財政赤字從9%降至4%,，到2020年，把希臘的債務降至國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的120%,。如果希臘做不到,，國際貨幣基金組織（IMF）將不會為希臘繼續(xù)融資。盡管希臘做了巨大的努力,，但要實現(xiàn)這一目標,，仍是非常困難的任務。
主要原因在于,，救助方案的關鍵前提是希臘要實現(xiàn)經(jīng)濟增長,。但是在失去了貨幣政策主權，財政政策又不得不進行嚴厲緊縮的背景下,，希臘的經(jīng)濟增長前景并不樂觀,。國際信用評級機構陸續(xù)調(diào)降希臘的主權信用評級，希臘利用國際資本市場的資金來加速本國經(jīng)濟發(fā)展將變得愈加困難,，更難有強勁的經(jīng)濟增長,。
歐元區(qū)在解決部分國家的主權歐債危機問題上，主要思路還是對問題國家進行救助,，并且希望IMF或者其他國家均出錢救助,。歐洲也建立了相應的救助基金，如歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）,。但是,，救助的辦法只能解決燃眉之急，不是根本的解決之道,。如果債務危機出現(xiàn)蔓延,，意大利,、西班牙等國家再爆發(fā)主權債務危機的話，即使EFSF擴容,，也無法有效進行施救,。
希望通過IMF和新興經(jīng)濟體的資金來幫助解決歐債危機，也可以理解,，畢竟歐債危機的解決現(xiàn)在需要在全球范圍來重塑對歐洲的信心,，但實現(xiàn)這一意愿仍存在不少困難。新興經(jīng)濟體國家雖十分樂于看到歐洲的繁榮穩(wěn)定,，但在具體的幫助細節(jié)和方案上,，也都還存在顧慮。
在剛剛過去的二十國集團會議上,，新興經(jīng)濟體國家再次表達了有條件增資IMF的意見,，即只有歐洲穩(wěn)定機制（ESM）和歐洲金融穩(wěn)定基金合并，并擴充歐元區(qū)內(nèi)部救助能力,，才會向IMF進行增資,。但即使IMF順利進行了增資，從當前歐元區(qū)問題國家的風險敞口來看,，IMF的救助資源也只能是杯水車薪,，如果歐債危機進一步擴散，IMF到時也是無能為力,。
歐元區(qū)爆發(fā)主權債務危機,，有復雜的內(nèi)外部原因。有信心缺失,、高福利制度難以為繼等原因,，但根本上則是歐元區(qū)內(nèi)貨幣政策統(tǒng)一，財政政策未統(tǒng)一的制度缺陷,。歐債危機的根本解決之道,，也只能是從克服這一制度缺陷入手。
對希臘等歐元區(qū)的問題國家來說,，必須通過建立外部增長引擎來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展,，而這一外部的增長引擎，只有實施全歐盟范圍的投資計劃才能實現(xiàn),。因此,，應該著手研究發(fā)行歐元區(qū)債券（E-bonds）的各種技術問題，力爭形成全球性的歐洲國債市場,，以便降低歐元區(qū)問題國家的融資成本,，重塑投資信心，吸引新資本流向歐洲支持其經(jīng)濟增長,。
救助而不是發(fā)行歐元區(qū)債券的思路得到采用,，主要是歐元區(qū)國家內(nèi)部面臨著激烈的利益博弈,。部分歐元區(qū)大國如德國等，希望在修改歐盟條約,、嚴格財政紀律,，特別是各國上繳財政預算權之后再施行更進一步的戰(zhàn)略舉措，而歐元區(qū)其他成員國則不愿意讓渡主權,，財政改革緩慢,，豪賭德國會出手解決其面臨的問題。這種利益博弈具有非常危險的后果,，很可能導致歐債危機進一步惡化,。
|