|
2012年中國經(jīng)濟增速目標定為7.5%，首次不再“保八”,。從國際經(jīng)驗看,，在經(jīng)濟發(fā)展到達一定程度,，進入起飛趕超階段到成熟階段的過渡期后，經(jīng)濟增速的平均水平通常會下降3-4個百分點,。在中國當前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,，7.5%的增速并不算低！
由于目前中國經(jīng)濟正處于增長模式轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,，中短期來看,，中國經(jīng)濟潛在增速下降。中國勞動力無限供給的時代已經(jīng)過去,，“劉易斯拐點”已悄然逼近,；資源、環(huán)境的承載力接近極限,；未富先老,，中國老齡化提前到來；以上種種因素,，導致了生產(chǎn)成本的重新構(gòu)建,。各種經(jīng)營要素的重要性正在重新排序，這一過程在給中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來的震蕩和沖擊的同時,，決定了中國經(jīng)濟未來運行的特征,，也將使中國經(jīng)濟的未來潛在增速下降。
首先,，在經(jīng)濟發(fā)展的福利趕超階段,，保民生的福利體系建設(shè)需求，將改變原有的經(jīng)濟發(fā)展軌跡,。其次,，在調(diào)整結(jié)構(gòu)和節(jié)能、減排的目標下,，舊產(chǎn)能需要淘汰,，再工業(yè)化的過程需要適當降低經(jīng)濟增速。第三,，在區(qū)域經(jīng)濟中,，新經(jīng)濟增長極區(qū)域的培育，需要一定的時間,。第四,，為實現(xiàn)貨幣深化進程逆轉(zhuǎn)，需要在一段較長時期內(nèi),，實行偏緊的貨幣政策,。
具體而言影響中國經(jīng)濟增速將下降有如下七點：1、“人口紅利”進入后半期,；2,、城市化進程放緩,；3、“入世”初期擴張效應(yīng)衰減,；4,、大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資高峰期過去,；5,、全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢變化，比如勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始外移,；6,、資源、環(huán)境承載力的約束增強,；7,、貨幣積累過多的副效應(yīng)開始體現(xiàn)，比如企業(yè)越來越多地熱衷投機賺快錢,，資產(chǎn)泡沫等,。
從過去的經(jīng)濟運行態(tài)勢看，過去30余年中國經(jīng)濟增速的適宜運行區(qū)間為9%-11%,，平均值為10%,。那么，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下,，新成長階段下中國經(jīng)濟的合適增速為多少呢,？國際經(jīng)驗告訴我們，6%-9%是一個較為適宜的區(qū)間,！
從日本經(jīng)驗看,，在經(jīng)濟起飛時期，適宜的真實GDP增速在8%-11%間,；在起飛到成熟間的經(jīng)濟過渡階段,，適宜的真實GDP增速在4%-7%間；在經(jīng)濟成熟階段,，適宜的真實GDP增速在0%-2%間,。在不同階段,，經(jīng)濟潛在增速下降的每個臺階高度是4個百分點,。
從臺灣經(jīng)驗看，不同階段經(jīng)濟潛在增速下降每個臺階高度是3個百分點,。臺灣地區(qū)經(jīng)濟在上世紀60年代-70年代,、80年代至亞洲危機及之后3個時間段，GDP增速經(jīng)歷了明顯的階段性特征,。
韓國經(jīng)濟正處于步入經(jīng)濟成熟期的過渡階段,。在從經(jīng)濟起飛階段到目前的過渡階段,，經(jīng)濟潛在增速下降臺階高度是4個百分點。從印尼看,，從經(jīng)濟起飛階段到目前的過渡階段,，經(jīng)濟潛在增速下降臺階高度是3個百分點。
中國經(jīng)濟目前仍然處在經(jīng)濟起飛的后半期,，經(jīng)濟發(fā)展階段正處于向過渡階段轉(zhuǎn)化的準備時期,。因此我們認為，9%以上的增速在新經(jīng)濟階段下屬于經(jīng)濟繁榮時期的水平,。中國經(jīng)濟回落,，從性質(zhì)上說，并不是“衰退式”的回落,，而是“退熱式”的回落,。從均衡、可持續(xù)增長的角度,，GDP增速超過9%的增長極易引起“過熱”反應(yīng),。我們認為，中國經(jīng)濟潛在增長率和合意增長區(qū)間應(yīng)該在6-9%之間,；只有GDP增速低于6%,，中國經(jīng)濟運行才算進入衰退。
2012年中國經(jīng)濟增速仍將適度回落,。短期看,，有多種因素促使經(jīng)濟增速可能持續(xù)當前的緩慢下降趨勢：貨幣持續(xù)緊縮降低需求擴張水平；高通脹對短期的消費和生產(chǎn)都產(chǎn)生了較大抑制作用,；世界經(jīng)濟持續(xù)疲軟及轉(zhuǎn)型帶來的進口增長,，帶來凈出口的繼續(xù)下降；對推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和消除滯脹較為“對癥”的供給管理政策,，并沒有成為政策基石,。
|