|
新華社報(bào)道,，2011年,，畫(huà)家沈女士從南京十竹齋拍賣(mài)公司花了近24萬(wàn)元拍回一件清代翡翠手鐲，后來(lái)經(jīng)檢驗(yàn)，卻是十足的假貨,。昨日，《現(xiàn)代快報(bào)》也報(bào)道,，最近拍出2億元高價(jià)的“漢代玉凳”實(shí)是邳州玉器作坊加工的“當(dāng)代作品”,。
十年來(lái)類(lèi)似的事情不少，可最后大多不了了之,。
現(xiàn)行的《拍賣(mài)法》規(guī)定,，“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì),，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,，而且聰明的拍賣(mài)行紛紛把整份法律條文印在拍賣(mài)圖錄的前后，估計(jì)沒(méi)人會(huì)細(xì)心地找到這一行小字,，耐心捉摸下,。
藝術(shù)品拍賣(mài)遇欺詐，求助《拍賣(mài)法》無(wú)門(mén),，去拿《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》說(shuō)事——該法規(guī)定消費(fèi)者有知情權(quán)和擁有購(gòu)買(mǎi)假冒商品的賠償權(quán),，拍賣(mài)行律師又會(huì)告訴你說(shuō)藝術(shù)品并非“生活消費(fèi)”而是“投資產(chǎn)品”。
對(duì)拍賣(mài)公司來(lái)說(shuō),，現(xiàn)行法律當(dāng)然有利于自己的業(yè)務(wù)開(kāi)展,，其中人士還聲稱(chēng)之所以不保真，是出于鑒定體系的客觀現(xiàn)實(shí)——專(zhuān)家鑒定各是其所是,，難分伯仲,；而儀器鑒定只可確定大致年代，無(wú)法具體到人,。此論粗看有理,，細(xì)想?yún)s是謬論，盡管鑒定有種種局限,，也要付出成本,，可并非無(wú)解。
有關(guān)方面可以修訂法律,，規(guī)定拍賣(mài)后對(duì)真假發(fā)生爭(zhēng)議可由買(mǎi)主舉證,，并排除專(zhuān)家鑒定之類(lèi)的主觀證據(jù)。比如，某人買(mǎi)了拍賣(mài)行聲稱(chēng)的北宋畫(huà)家甲創(chuàng)作的乙畫(huà),，對(duì)真假有懷疑的,，他只需用獨(dú)立第三方的儀器鑒定該畫(huà)紙張晚于宋代幾百年甚至上千年，就可證明乙是假畫(huà),，此時(shí)根本不用具體到人,。
而且，就算在現(xiàn)行法律下,，“在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)”的告知義務(wù),，是否得到有效執(zhí)行也值得懷疑。既然不能保證真?zhèn)�,，那拍賣(mài)行又為什么在畫(huà)冊(cè),、展覽和新聞稿的每幅畫(huà)下標(biāo)出作者、年代這些信息,？要真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑�,，都�?yīng)該是“據(jù)傳”、“據(jù)有關(guān)鑒定”,，并在拍賣(mài)會(huì)和預(yù)展的大門(mén)口張貼明顯的字句,，告知大家無(wú)法保證拍品的真假，而不是埋在一大堆小字中間做“炸彈”,。
藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)亂象紛呈,，背后不但可能存在欺詐，而且還涉嫌“洗錢(qián)”等犯罪行為,。加強(qiáng)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的監(jiān)管,，修改某些不合理的法規(guī)，已不能再等,。
|