近日，有媒體援引銀行業(yè)知情人士和分析師的話稱,，中國政府已指示國內(nèi)銀行對地方政府的貸款進行大規(guī)模滾轉(zhuǎn),，一名曾聽取相關(guān)計劃介紹的人士稱：“在某些情況下，到期日將被延后多達四年”,。
中國的地方政府債務畸形,，不規(guī)范，既不能保證債權(quán)人的利益,，財政兜底的結(jié)果,，最終必然是綁架納稅人，由納稅人為畸形的債務埋單,。
政府債務必須考慮兩個方面,。一方面是債權(quán)人的利益。政府在借債的時候就應該對將來償還債務作出安排,，要有債信,。這一點，我們的政府債務可以說是乏善可陳的,。有關(guān)報道指出：“很多平臺公司是在2009年之后新設(shè)立的,，甚至部分平臺公司借款時就沒有想過何時還款的問題�,！彪S著還款期限的日益臨近,，一些平臺還貸資金毫無著落,。這無疑使債權(quán)人利益處于風險之中,。
政府債務需要考慮的第二個要點是，借款必須為納稅人負責,。舉債無非是透支將來的收入,，拿未來的錢辦今天的事。借來的錢當然是要償還的,，那么,，將來由誰來償還這些錢？自然是納稅人,，或者是今天納稅人的子孫后代,。這種情況下，借錢就不僅僅是政府的事,，舉債必須由納稅人同意,，而且應該由納稅人或者納稅人委托專業(yè)機構(gòu)對于舉債進行效益評估。如果借債帶來的效益不明顯,，與不舉債相比,，沒有優(yōu)勢,，那就沒有必要借債；如果借債導致嚴重的代際不公,，使子孫后代背上沉重的包袱,，那么，也應該謹慎舉債,；而在已經(jīng)借債的情況下,，借貸資金如何使用，債務如何管理,，納稅人也應該能夠進行監(jiān)督,，甚至能夠參與管理。地方政府千萬不要認為,，政府借錢與納稅人無關(guān),，可以隨意借，隨意花,，可以不受監(jiān)督,。
從以上兩個角度觀察，中國地方政府的債務,，都存在很大的缺憾,。
地方政府舉債在中國的歷史并不長。清末民初,，地方政府學習西方,，將舉債作為政府克服財政困難的一種選項。那時的債務管理盡管還在探索階段,，但仍有值得借鑒的地方,。當年直隸總督袁世凱首發(fā)地方債，以直隸銀元局余利以及鹽利等作擔保,。國外公債本無擔保一說,，袁世凱的公債擔保受到梁啟超的嘲笑，但在當時的中國,，政府借債設(shè)擔保卻是慣例,。這種不符合國際慣例的公債擔保做法，事出有因,。當時政府債信不彰,，為取信于民，盡快借到必要的款項,，政府不得不放下身段,，安排擔保，以堅債信,。與今天相比,，這種做法至少維護了債權(quán)人的利益,，比一些地方只知借錢，卻全然沒有想過如何償還更為合理,。
民國時期地方公債基金的管理,，也有可圈可點之處。浙江省在發(fā)行公路公債時,，特設(shè)保管委員會保管,，由省城銀錢兩業(yè)推出代表8人組成，凡基金提用時
,，非有委員5人以上蓋章不得支用,。上海1934年的市政公債，不僅委托國債基金管理委員會代為保管基金,，而且還由上海市財政局局長,、工務局局長、教育局局長,、國債基金保管委員,、承銷人代表、市臨時參議員,、上海市銀行同業(yè)公會代表組成監(jiān)督委員會,，監(jiān)督公債的用途。由多方參與管理基金,，對于維護債權(quán)人和納稅人利益,，是大有幫助的。
按照中國目前的法律,，地方政府預算不能列赤字,，地方政府不能借錢，不能發(fā)行公債,。但是,，事實上近些年地方政府已經(jīng)規(guī)避了預算法的禁止性規(guī)定,，大肆舉債�,，F(xiàn)在地方政府十多萬億元的債務，就是規(guī)避法律的結(jié)果,。地方政府既然繞開了法律,，也沒有將借債情況向地方人大報告，那么,，從理論上來說,，納稅人可以拒絕為其埋單。話雖如此,，但這些債務由中央財政兜底,，如果償還無望,，政府不得不通過發(fā)行鈔票或以財政資金償還。加印鈔票會引起通貨膨脹物價上漲,，每個消費者都難逃其殃,，而財政償還則無疑是納稅人埋單。即使政府并未針對還債征收特別稅收,，但是將財政收入用于還債也會使本該用于其他方面（如民生方面）的財政資金受到擠壓,，影響了財政資金的使用效率。
克服地方債務風險,，其實只有兩個選項,。要么是按照預算法，禁止地方政府舉債,，追究違法舉債的官員的責任,，不管是公開發(fā)行債券還是通過平臺公司；要么就是賦予地方政府舉債權(quán),，但是這種權(quán)力要受到地方人大,、債權(quán)人和納稅人的嚴格約束和監(jiān)督，要公開透明,。像目前這種既不合法,，又無監(jiān)督的地方債模式，風險巨大,，效益低下,，不應該繼續(xù)存在。