|
原湖南太子奶集團(tuán)總裁李途純被拘禁15個(gè)月后獲無罪開釋,。有報(bào)道稱,，他不會主動(dòng)尋求國家賠償。李途純說,，他只是希望在法制湖南的環(huán)境下,，讓像他這樣的一批企業(yè)家得到公正對待。（據(jù)中國經(jīng)營網(wǎng)）
正如李途純在上述表態(tài)中所提及,，近年來像他這樣因非法集資指控而深陷囹圄的民營企業(yè)家,，在國內(nèi)并非個(gè)例。這折射出的是合理的民間融資之路布滿“司法雷區(qū)”,，民營企業(yè)家成為非法集資犯罪高危群體的尷尬現(xiàn)實(shí),。
我國刑法涉及非法集資的罪名主要有三項(xiàng)，其中又以李途純最后被控的非法吸收公眾存款罪使用最為普遍,。但這一罪名實(shí)際上將大多數(shù)民間融資行為劃入了間接融資的范疇,，即類似于銀行吸收公眾存款，再向企業(yè)放貸的融資過程,。
其實(shí),，在現(xiàn)行法律體系中，對于直接融資和間接融資有著兩種截然不同的監(jiān)管思路,。對于直接融資,，監(jiān)管的核心在強(qiáng)制性的信息披露，由資金供給者自行判斷和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),。但對間接融資,，法律則強(qiáng)調(diào)對于金融中介機(jī)構(gòu)的安全性和健康性要進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，對融資中介機(jī)構(gòu)可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過大的行為均會給予法律制裁,。
將民間融資行為歸入間接融資范疇,，實(shí)質(zhì)是將銀行等專業(yè)金融機(jī)構(gòu)和普通民營企業(yè)置于同樣的風(fēng)險(xiǎn)管控要求下，如此一來，民營企業(yè)的集資行為當(dāng)然會遭遇“動(dòng)輒得咎”的危險(xiǎn)處境,。
在對融資行為法律規(guī)制較為完備的美國,，企業(yè)自主的融資行為便與證券發(fā)行一樣被納入投資類產(chǎn)品范疇，而以備案為主的證券法加以規(guī)制,。只有銀行存款為主的存款類產(chǎn)品才由相對嚴(yán)苛的銀行法加以規(guī)范,。也正是基于這樣的監(jiān)管邏輯，直接融資而非依賴銀行的間接融資,，成為美國最為主流的融資途徑,，企業(yè)的融資渠道也更為多元靈活。
在我國相對壟斷的金融體系下,，創(chuàng)造最多就業(yè)機(jī)會的民營企業(yè)家走向民間融資,，實(shí)際是迫不得已，也是不可避免,。
有鑒于此,，對相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整，為民間融資合法化留下空間,，這既是對法律邏輯的整理,，更是對現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)。唯有真正將民營企業(yè)家從民間融資涉罪的群體性恐慌中解脫出來,，才是對李途純以及更多付出更大代價(jià)的民營企業(yè)家們最好的補(bǔ)償,。
|