現(xiàn)代經(jīng)濟是金融經(jīng)濟，但這并不意味著經(jīng)濟與金融的關(guān)系已倒轉(zhuǎn),，金融可以決定經(jīng)濟,。本輪全球金融危機，很大程度上就與這種關(guān)系的倒轉(zhuǎn)有著密切關(guān)系,。
現(xiàn)在的問題是,，國際金融危機似乎并沒能促使我們保持足夠的警惕，經(jīng)濟與金融關(guān)系倒轉(zhuǎn)的問題,，正在我國顯現(xiàn),。
中國國際經(jīng)濟交流中心副秘書長陳永杰近日公開表示，“銀行和實體經(jīng)濟一個利厚一個利薄的問題,，已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的程度,。我算了一下，銀行的資本利潤率已經(jīng)不僅大幅高于工業(yè),，而且高于石油和煙草,，我們都說煙草是最暴利的，石油勘探開采也很暴利,，而現(xiàn)在銀行業(yè)比這兩個行業(yè)利潤還要高,。”不僅如此,，他還列舉了一組數(shù)據(jù)進一步驗證,。今年銀行實現(xiàn)利潤預(yù)計突破1萬億，人均利潤將突破50萬元,。而規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)人均利潤不到4萬元,。除去個人所得稅，人均凈利潤不超過3萬元,。如果將眾多中小實體企業(yè)算進去,，那就更是無法相比了,。
按理,，銀行利潤應(yīng)建立在實體經(jīng)濟運行狀況的改善和提高上。如果實體經(jīng)濟發(fā)展不順,，銀行利潤就會下降,。可眼下在實體經(jīng)濟普遍困難，特別是中小企業(yè)基本都處于微利或虧損狀態(tài)下,，銀行利潤卻屢創(chuàng)新高,，這不能不引發(fā)深思。
據(jù)媒體調(diào)查和專家分析,，銀行巨額利潤主要來自利差和名目繁多的手續(xù)費兩個方面,。利差主要來源于不合理的存、貸利率,，即存款“負(fù)收益”,，貸款“高收益”，存款戶和貸款戶利益都被銀行盤剝或向銀行轉(zhuǎn)嫁,，且都是在“合法”的外衣下,。據(jù)悉，僅去年前三季度,，16家上市銀行的凈利差收入就超過1.2萬億,，占營業(yè)總收入的80%。在此基礎(chǔ)上,，各種手續(xù)費也與利差收入遙相呼應(yīng),，
去年8月，12家上市銀行公布了2011年上半年業(yè)績,，共實現(xiàn)凈利潤4244.47億元,，其中手續(xù)費及傭金凈收入就有2057.43億元，接近凈利潤的半數(shù),。在短短的7年內(nèi),，銀行收費項目增加了10倍，達(dá)到3000多種,。如再加強迫企業(yè)使用匯票,、強迫企業(yè)貼現(xiàn)等經(jīng)營過程中的各種不規(guī)范行為，那銀行的“無本之利”更多,。
銀行這種完全脫離經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,、脫離中國經(jīng)濟發(fā)展實際、脫離社會心理承受能力,、脫離金融業(yè)發(fā)展根本目標(biāo)的暴利,，主要源于壟斷�,？淬y行暴利的基本構(gòu)成,，幾乎不見技術(shù)含量，不見有精細(xì)化管理和良好服務(wù)的成分,。相反,，在銀行的暴利下,，實體經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)資金困難的矛盾更加突出,。以至于多數(shù)中小企業(yè)不得不從“地下金融”找“錢路”,。把這種現(xiàn)象稱之為惡性循環(huán)，一點也不為過,。而解決這個大難題的唯一出路,，就是加大金融改革力度，從體制和機制上打破金融的壟斷地位,，理順被嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟金融關(guān)系,，不讓金融業(yè)與民爭利。
這首先要求加快利率市場化改革步伐�,，F(xiàn)在的利率,，是存款利率基準(zhǔn)化、貸款利率市場化,。除對信用社貸款利率有2.3倍的控制外,，其他金融機構(gòu)的貸款利率上限已完全放開了。這也意味著,，無論是存款還是貸款,，政策都是向銀行“一邊倒”。這樣的格局,，必須打破,。非得加快利率市場化步伐改革不可，將貸款,、存款利率都放開,。在銀根放松、貸款利率下浮時,，存款利率也可以下行,；在銀根緊縮，貸款利率上浮時,，存款利率也要上浮,。
其二，放寬金融業(yè)準(zhǔn)入門檻,。讓更多的社會資本進入金融業(yè),，從事金融服務(wù)。眼下,，中國的民間金融相當(dāng)活躍,，而民間金融的不規(guī)范行為也十分嚴(yán)重。怎么辦,？讓這些不規(guī)范的地下金融組織,，變成名正言順的金融服務(wù)機構(gòu)。當(dāng)然,，有一點必須注意,，不是收編，而是準(zhǔn)入,，即放寬諸如村鎮(zhèn)銀行,、創(chuàng)業(yè)銀行、科技銀行,、小企業(yè)銀行等的發(fā)起人和大股東資格限制,。由此催生大批中小銀行，并形成對企業(yè)和居民服務(wù)的良性競爭機制,。
其三,，金融機構(gòu)敢于置儲戶的利益于不顧，敢于不斷地增加收費項目,，與投資產(chǎn)品太少有關(guān),。所以，開發(fā)新的投資產(chǎn)品和投資領(lǐng)域,，也是解決銀行暴利不可忽視的重要方面,。如一些公共領(lǐng)域、重點基礎(chǔ)設(shè)施項目等,，能否也對公眾和民間資本投資開放,，值得好好研究。
其四,，目前的金融監(jiān)管體制更多側(cè)重于監(jiān)管金融業(yè)本身,，對企業(yè)和公眾沒有產(chǎn)生多少實質(zhì)性的作用與效果。特別在銀行與民爭利方面,，如收費,，監(jiān)管部門不僅提供平臺，而且?guī)椭y行開脫,，這顯然失去了金融監(jiān)管的意義,。所以，如何加大金融監(jiān)管體制改革力度,，建立內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管體系,，是需要認(rèn)真研究的大問題。譬如收費,，就當(dāng)跳出金融監(jiān)管范疇,，納入市場化統(tǒng)一監(jiān)管，價格管理部門也有權(quán)干預(yù),，社會輿論,、公眾,、媒體等也可以監(jiān)督。一旦收費脫離了社會可承受的范圍,，相關(guān)職能部門就應(yīng)干預(yù)和處理,，而不是拿出金融監(jiān)管部門的文件作“擋箭牌”。