因涉民間借貸糾紛,，浙江溫州立人教育集團(tuán)有限公司董事長董順生已于2月3日下午被刑拘,，溫州立人集團(tuán)民間借貸案也正式進(jìn)入司法程序,。
立人集團(tuán)危機(jī)并非爆發(fā)于今日,。
去年10月31日，立人集團(tuán)向社會(huì)公告表示無力償還債務(wù),。11月5日,，立人集團(tuán)公布資產(chǎn)重組的三種方案：一，債轉(zhuǎn)股,，債權(quán)人債務(wù)轉(zhuǎn)成旗下上海意邦置業(yè)有限公司,、內(nèi)蒙古鄂爾多斯煤礦股權(quán)；二,，分期償還,，債務(wù)分5年償還，每年償還本金的20%,，最后一年償還本金,、利息，利率以銀行貸款同期基準(zhǔn)利率計(jì),；若到期后仍不能按時(shí)還款,，將拍賣資產(chǎn)償還；三,，認(rèn)購旗下子公司江蘇盱眙佰泰置業(yè)有限公司的待建房產(chǎn),。但今年2月3日立人集團(tuán)董事長被刑拘，表明該集團(tuán)的債務(wù)與資產(chǎn)重組未能成功,。
“立人模式”是注定會(huì)爆發(fā)危機(jī)的企業(yè)發(fā)展模式,。
此類企業(yè)的金融建立在高息借貸的基礎(chǔ)上，無法經(jīng)受政策與經(jīng)濟(jì)周期的風(fēng)吹草動(dòng),。立人在民間高息攬儲(chǔ)已有十幾年時(shí)間,，借款數(shù)額龐大。此前,，立人集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人曾透露,，其涉民間借貸數(shù)十億。溫州市泰順縣官方則表示,，目前該案所涉民間借貸數(shù)額尚在統(tǒng)計(jì)，涉及人數(shù)也尚未明確,。但毫無疑問,，以年息50%左右的資金借款十幾年,，經(jīng)過數(shù)次經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控的洗禮而能支撐至今，更像是一個(gè)奇跡,。我們不能指望一個(gè)正常社會(huì)中,，經(jīng)濟(jì)奇跡能夠長期存在。
立人應(yīng)對(duì)危機(jī)的辦法是以越來越龐大的高息融資,，通過產(chǎn)業(yè)多元化尋找可能出現(xiàn)的暴利機(jī)會(huì),。事發(fā)前，該公司旗下已有學(xué)校,、公司等共計(jì)36家,，分布在內(nèi)蒙古、江蘇等全國各地,，而經(jīng)營范圍也涉及教育類投資與建設(shè),、房地產(chǎn)開發(fā)、礦業(yè)投資等,。
很明顯,，該企業(yè)已經(jīng)偏離正常的軌道，更像一家賭徒掌控的公司,。當(dāng)致命打擊同時(shí)到來時(shí),，立人集團(tuán)即轟然倒塌。
立人集團(tuán)某負(fù)責(zé)人曾詳解危機(jī)發(fā)生的三個(gè)原因,。
其一,，從緊的宏觀調(diào)控政策，使該公司許多房地產(chǎn)項(xiàng)目出現(xiàn)賣不動(dòng)的狀況,，資金無法回籠,。其二，該公司在內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地投資的煤礦產(chǎn)業(yè),，由于當(dāng)年新出的“限產(chǎn)”政策,，無法取得預(yù)期的客觀回報(bào)。其三,，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為,，“老百姓的錢也緊了，整個(gè)十月份都借不到錢了”,。
概括而言,，上述三個(gè)原因，分別是地根收緊,、資源價(jià)格下降,、銀根收緊。三重打擊同時(shí)到來，以高息資金維持多元發(fā)展的企業(yè)斷無生存空間,。
立人集團(tuán)董事長董順生值得同情,。在長期借貸生涯中他能夠維持信用，據(jù)傳他曾自殺兩次未能成功,。董順生在危機(jī)發(fā)生時(shí)曾表示：“我真想跪在泰順父老鄉(xiāng)親的面前，發(fā)自肺腑真誠地說一句,，我愛泰順人民,，再給我一次機(jī)會(huì)，把錢賺回來,，還給大家,！”“我愛我的育才，我愛我的學(xué)生,，我愛我的老師,！”這些話雖說是情急之下的自辯之言，但相信這位以校為家,、有國外身份卻沒有一走了之的企業(yè)家,，說的并不全是假話、讕言,。
需要追問的是,，作為當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)、高息融資十幾年而能平安無事,，有沒有地方政府為了維持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展推波助瀾的原因,？如果董順生體現(xiàn)出了企業(yè)家的素質(zhì)，信用在十幾年內(nèi)一直被家鄉(xiāng)的父老鄉(xiāng)親認(rèn)可,，為什么在十幾年的時(shí)間內(nèi)無法得到平價(jià)貸款,，在十幾年后最終被絞殺在高息融資這棵可怕的樹上。一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣地,，在十幾年的時(shí)間內(nèi)沒有建立基本的面向市場(chǎng)企業(yè)的金融體制,，到底是誰的悲劇,？如果泰順等地的民間企業(yè)一一倒閉,，最后中國的經(jīng)濟(jì)依靠哪些企業(yè)走出困境？
難道在做大才能避免破產(chǎn)的壓力下,，鋌而走險(xiǎn)的只有立人集團(tuán)一家,？我們看看總資產(chǎn)急劇膨脹的中鋁、金融機(jī)構(gòu)等企業(yè),，為什么前者利潤如此之低,，凈資產(chǎn)收益率如此之低,，而金融機(jī)構(gòu)利潤如此之高，為什么急于再融資,？其本質(zhì)與立人集團(tuán)有什么區(qū)別嗎,？
沒有。只不過,，無法得到體制內(nèi)金融背書的立人集團(tuán)走上了違法違規(guī)之路，而后者總能以平價(jià)資金,、以獲得更多資源的方法涉險(xiǎn)過關(guān),。
這不僅僅是立人的悲劇。