|
廣西龍江鎘污染事件正將公眾的目光帶向更具全局性的問題,。媒體近日報道，由于采礦,、廢氣排放,、污水灌溉和使用重金屬制品等人為因素，2009年至今,，我國已經(jīng)發(fā)生30多起重特大重金屬污染事件,，涉及十余省份，化工企業(yè),、光伏企業(yè),、制藥企業(yè)甚至IT企業(yè)都是造成污染事件的“元兇”。
龍江鎘污染既不是孤本,，就不能以應對“突發(fā)事件”的方式來解決此類問題,。企業(yè)造成的公害不但不應該支出公共財政、耗費公共資源來解決,，相反,，肇事企業(yè)還應該賠付社會損失，這是現(xiàn)代環(huán)境倫理學的共識,。也就是說,，在制度設計上,，應精確測算企業(yè)排放的廢水,、廢氣、廢物的回收難度,，充分估計其所造成的環(huán)境損失,，從一開始就將修補費用計入企業(yè)成本,，并成為其資本運作的重要考量。一句話概括就是:“誰污染誰買單”,。
在我國,，企業(yè)正以繳納排污費的方式賠付生態(tài)損害，這種方法已滯后于社會現(xiàn)實,。一方面,，排污費的數(shù)額遠低于修復生態(tài)損害的成本，對企業(yè)的震懾作用有限,，企業(yè)樂得花漢堡錢吃滿漢全席;另一方面,，由于設計和監(jiān)管漏洞的存在，企業(yè)瞞報,、謊報排污數(shù)量的情況屢見不鮮,，應由其支付的生態(tài)成本已悄然轉(zhuǎn)嫁、分攤到公眾身上,。如果企業(yè)等額為污染買單,，肇事企業(yè)恐怕破產(chǎn)十次也無法支付龍江鎘污染的損失。
“誰污染誰買單”制度并不需要苦心孤詣的原創(chuàng)性設計,，國際上已有先例可循,。從上個世紀七八十年代開始，德國就開始建立“污染者買單”的法律框架,，對各類型企業(yè)產(chǎn)生的垃圾,、廢水、廢氣以及各種可能發(fā)生的環(huán)境損害,，制定了嚴格,、規(guī)范的收費政策，并形成了流暢的回收再利用流程,。生產(chǎn)廢物一律不能直接丟棄,，必須由專門照牌的公司回收處理，企業(yè)要按量支付高額的處理費用,。這既刺激了各種與工業(yè)污染有關的環(huán)境技術的蓬勃發(fā)展,，又倒逼企業(yè)不斷吸納環(huán)保技術、持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，還使得社會投資自動趨向高新環(huán)保產(chǎn)業(yè),。這種綠色循環(huán)經(jīng)濟模式已經(jīng)為多個國家跟進，并為后發(fā)者提供了成熟的范本,。
除企業(yè)直接承擔治污成本,，環(huán)境成本也應計入地方經(jīng)濟發(fā)展的測評標準，計入地方政府的政績考核,，這是在中國國情下“誰污染誰買單”原則的更深層旨歸,。當下,，有利于經(jīng)濟短期快速發(fā)展的資源日趨貧瘠，經(jīng)濟發(fā)展的自然成本和社會成本相當高昂,。由于存在這種成本,，經(jīng)濟增長帶來的幸福指數(shù)與和諧程度已大打折扣。如果還不能在科學發(fā)展的高度上凝聚共識,，形成科學全面的評價標準,，那么所謂“發(fā)展”將會淪為GDP的簡單疊高，而失去本應有的制度目標和人文指向,。
|