|
“將成本數(shù)據原封不動公示”,、“咨詢受理后5個工作日內由專人回復”、
“政府雇員不能當聽證會普通市民代表”……節(jié)后第一個工作日,，廣州市圍繞水價的一系列舉措，引發(fā)了關注,，也獲得了普遍好評,。
就像中國足球、央視春晚,，盡管是老話題,，但公共產品價格的每一絲變化，都能觸動公眾的復雜情感,。仔細分析廣州的創(chuàng)新舉措,，既是中央公開要求的落實，也是對當前部分社會焦慮的回應,。
與立法,、行政處罰、行政許可等領域的聽證相比,，涉及水,、電、氣的價格聽證,，受到公眾的格外關切,。這既是由于資源價格調整關乎每個人的利益，也是因為此類聽證會每每成為“聽漲會”,，甚至伴隨著“聽證專業(yè)戶”等傳聞,，被質疑為“公開作秀”。
公允地說,，在物價不斷上漲的背景下,，資源價格的上漲也在情理之中。對于這一點，相信只要不是“天然反對派”,，都能接受并理解,。事實上，一些聽證會之所以遭到質疑,，甚至聽證主持人被扔礦泉水瓶,，也并非只是因為漲價。
就此而言,，價格聽證會究竟是“逢聽必漲”還是“逢漲必聽”,？“聽證會專業(yè)戶”的背后到底是“內部指定”還是“無人報名”？如果不從聽證會本身出發(fā),，對類似問題的爭論只能是霧里看花,、難有定論。
從計劃年代的“關門定價”到今天的“開門論證”,，聽證會的初衷就是通過擴大公眾參與,，提高政府定價的公開性和透明度。既然是民主機制,，就要允許有“意外”,，而不能搞“主題先行”；既然作為“民主訓練場”,，就應該鼓勵各種表達,。我們不妨反思：那些被質疑的聽證會，是否有提前定調子,、設框子的嫌疑,？那些門庭冷落的聽證會，是否是公眾用腳投票的一種無聲抗議,？
在涉及自身利益的領域,，每個人都是判斷者。提升價格聽證的公信力,，固然要提倡公眾積極參與,、理智表達，更要提高聽證制度本身的成熟度,。價格聽證的前提,，是有一本清清楚楚的“明白賬”。用詳實的數(shù)據說話,，而不是僅以姿態(tài)動人,；讓群眾參與判斷，而不能讓“自己當自己的法官”,。進而言之,，無論是成本核算還是聽證表決,，本身就是一種互動機制、一個系統(tǒng)工程,。如果對質疑沒有回應,，對批評沒有改進，所謂信息公開,、公眾參與就會成為“權利泡沫”，不僅無助和諧,，還會招來怨氣,。
“只有把市民的疑問解釋清楚，這樣的公開才算是有意義的公開,�,！睂τ跁褓~本，廣州自來水公司負責人這樣表態(tài),。公開從來與質疑相伴,，只有全面公開才能消弭公眾質疑，只有回應質疑才能提升公開質量,，也只有公開與質疑充分交鋒才能收獲真正的公信力,。
在這個意義上，聽證會拒絕政府雇員固然是“矯枉過正”,，但比這種努力更重要的是,，無論信息公開，還是聽證會完善,，在“摸著石頭過河”的改革進程中,，我們始終要明白石頭是什么，而對岸又在哪里,。
|