|
國(guó)際貨幣基金組織（IMF）近日向各成員國(guó)提出增資5000至6000億美元的請(qǐng)求,，準(zhǔn)備將其可支配資金擴(kuò)至1萬(wàn)億美元,。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》為此刊發(fā)社評(píng)，向IMF成員國(guó)喊話,，并特別聲明：“IMF的增資請(qǐng)求,，不應(yīng)被詮釋為只是為了穩(wěn)定歐洲主權(quán)債務(wù)市場(chǎng),，也不能與這方面的努力聯(lián)系起來(lái),。”
這可真是此地?zé)o銀三百兩,！地球人都知道,，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)已進(jìn)入第三個(gè)年頭，若無(wú)大劑量緩解措施,，國(guó)家破產(chǎn),、銀行倒閉、家庭困難,，恐怕就在眼前,。實(shí)際上，個(gè)別國(guó)家已經(jīng)違約,。有人已在念叨“債務(wù)幽靈”和“動(dòng)蕩甚至革命幽靈”的轉(zhuǎn)換,。
如果不是歐債危機(jī)，IMF顯然不會(huì)急著這么大幅度增資,。如果IMF真能通過(guò)增加資金實(shí)力,，幫助化解這一危機(jī)，也是對(duì)全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的重大貢獻(xiàn),。將IMF增資請(qǐng)求直接說(shuō)成是穩(wěn)定歐洲主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)之舉,，有什么不可以的？
其實(shí),，現(xiàn)在的問(wèn)題不在于IMF增資是不是為了向歐元區(qū)注資,，而在于能否起到作用。如果巨額增資不能有效緩解歐元區(qū)的困難,，那IMF的增資請(qǐng)求就是無(wú)效和不合理的,，就不該得到任何響應(yīng)和支持。
也許有人會(huì)說(shuō),，上世紀(jì)亞洲金融危機(jī)期間,，IMF出資救助，起到了某種預(yù)期的作用,。但兩者情形不同,。當(dāng)年亞洲危機(jī)國(guó)家或地區(qū)的債務(wù)主要是美元外債，主要債務(wù)人是私人部門,，危機(jī)國(guó)家都有各自的主權(quán)貨幣和中央銀行,，在這種情況下，IMF注入美元資金,，可彌補(bǔ)危機(jī)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備不足,，使得作為債務(wù)主體的私人部門能換得美元償債，因?yàn)橛歇?dú)立的貨幣政策,，在使貨幣貶值的同時(shí),，也有利于對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力,，牽引經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，恰好這些國(guó)家基本是外向型經(jīng)濟(jì)體,，外貿(mào)本來(lái)就具有競(jìng)爭(zhēng)力；作為注資條件,，IMF要求這些國(guó)家縮減財(cái)政支出,，提高利率，盡管有一定的短期緊縮效應(yīng),，但有利于抑制公共債務(wù)在融入IMF資金后不再繼續(xù)擴(kuò)大,，在幫助私人部門償還外債的過(guò)程中，修復(fù)國(guó)際收支差額,，也有利于減緩?fù)赓Y撤離所引起的本幣貶值,。
今天在歐元區(qū)，債務(wù)主體是各國(guó)政府而非私人機(jī)構(gòu),。以共同貨幣歐元標(biāo)價(jià)的債務(wù),，某種程度上屬本幣債務(wù)，至少在歐元區(qū)內(nèi)不是外債,。作為一個(gè)整體,，歐元區(qū)并不存在亞洲那種外資集中大規(guī)模撤離的沖擊，因?yàn)橛袣W洲央行,，各成員國(guó)已不存在制定和行使獨(dú)立貨幣政策的央行,。在這種情況下，IMF的注資,，肯定能在某種程度上緩解歐元區(qū)危機(jī),，但不能從根本上解決問(wèn)題，也無(wú)法獲取上世紀(jì)注資亞洲國(guó)家那樣的效果,。
歐元區(qū)各國(guó)并不是因外匯儲(chǔ)備不足而出現(xiàn)國(guó)際收支問(wèn)題,，而是一些國(guó)家政府無(wú)力償還主權(quán)本幣債務(wù)。對(duì)這些國(guó)家注資,，無(wú)論是直接給錢,，還是購(gòu)買其國(guó)債，都不符合有關(guān)IMF主要是幫助解決外匯困難的宗旨,。這顯然對(duì)其他成員國(guó)很不公平,，也開(kāi)了一個(gè)很不好的頭。
歐元區(qū)各國(guó)缺乏的是歐元流動(dòng)性,，而不是美元流動(dòng)性,。成員國(guó)對(duì)IMF的增資一般是美元。IMF對(duì)歐元區(qū)的注資,，勢(shì)必會(huì)增加歐洲央行的美元頭寸,，以換得歐元投放,。如若這樣，綜合成本計(jì)算,，還不如歐洲央行直接增發(fā)貨幣,。
歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的最終解決，需要盡快將施行共同貨幣的條件建立健全起來(lái),；或者干脆解散歐元區(qū),，恢復(fù)各國(guó)獨(dú)立貨幣。無(wú)論哪個(gè)選項(xiàng),，都不在IMF職責(zé)范圍內(nèi),。
從已有情況看，歐元區(qū)還有著強(qiáng)大的解決自身危機(jī)的內(nèi)部資源和力量,。至少,，歐洲央行還有釋放流動(dòng)性的很大空間。在危機(jī)發(fā)生以來(lái)的近三年里,，因?yàn)闆](méi)有足夠的動(dòng)力和壓力促成足夠強(qiáng)烈的政治意愿,，歐洲央行還沒(méi)有起到一個(gè)共同貨幣所要求的應(yīng)有作用。世界不能通過(guò)IMF注資來(lái)減輕這種歐洲動(dòng)用自身資源的動(dòng)力與壓力,。這不是在幫助歐洲,，而是在掩蓋和拖延問(wèn)題的解決。
更緊要的是,，IMF的有效性甚至必要性,，現(xiàn)在也越來(lái)越受到置疑。建立于1945年的IMF,，職責(zé)在于維護(hù)與黃金,、美元掛鉤的布雷頓森林體系，特別是固定匯率機(jī)制,。但布雷頓森林體系早在1971年就瓦解了,，全球已進(jìn)入浮動(dòng)匯率時(shí)代。無(wú)論是作為全球儲(chǔ)備貨幣的美元,，還是任何其他一種貨幣,，早已變成了沒(méi)有任何貴金屬支撐的純粹紙幣。這種“法定”紙幣本位,，無(wú)不需要一個(gè)完整獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)作為保障,，否則，就像歐元一樣,，遲早會(huì)出大麻煩,。如此環(huán)境下，IMF一直在想成為全球中央銀行，也始終在朝這方面努力,，總想將其創(chuàng)立的SDR推廣為全球儲(chǔ)備貨幣,。問(wèn)題是，在紙幣本位時(shí)代,，壓根兒就不可能存在一家超主權(quán)性質(zhì)的全球中央銀行,，只能是那個(gè)最強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體的法定紙幣，才可能充當(dāng)全球儲(chǔ)備貨幣,，也只能是這一強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)國(guó)家銀行在發(fā)揮事實(shí)上的全球央行作用,。于是，世人看到,，SDR無(wú)足輕重,，IMF在全球金融經(jīng)濟(jì)中的角色越來(lái)越尷尬,。
由此,，歐元區(qū)危機(jī)應(yīng)主要由這一共同體在內(nèi)部解決，國(guó)際社會(huì)應(yīng)繼續(xù)對(duì)這一共同體施加最大壓力,。無(wú)論全球貨幣金融形勢(shì)如何變化,，都不應(yīng)突出IMF的作用，更不應(yīng)繼續(xù)增加它的資金實(shí)力,。對(duì)這次IMF增資請(qǐng)求,，華盛頓已明確拒絕，這是明智的,。至于新興國(guó)家,，就更應(yīng)抵制這一請(qǐng)求了。
|