|
對(duì)意見集中的十大交鋒點(diǎn),，最好是讓學(xué)校,、家長(zhǎng)、學(xué)生等利益相關(guān)方，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決,；更理想的方案,，是將校車安全法制化提升到國(guó)家立法的層面,。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，《校車安全條例》（下文簡(jiǎn)稱《條例》）草案征求意見日前結(jié)束。共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò),、信函提出7030條意見,。
如此多的意見,，足見公眾對(duì)《條例》的重視。現(xiàn)在的問題是,，怎樣梳理這些意見,，進(jìn)行合理的采納。從征求到的意見來看,，存在各種觀點(diǎn)的激烈交鋒,，這就更考驗(yàn)條例制訂者，如何尊重各方利益,，做出科學(xué)決策,。
舉例來說,《條例》征求意見稿的第三十六條規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)指派照管人員隨校車全程照管乘車學(xué)生,，并定期對(duì)隨車照管人員進(jìn)行安全教育……”
對(duì)于這一條,，正方意見為，“學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況,，和學(xué)生溝通交流比較方便……對(duì)保障學(xué)生乘車安全有利�,！倍磳�(duì)意見是,，“學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大,，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員,，難以承受，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量……”
兩種意見是完全不同的責(zé)任劃分,，牽涉到對(duì)學(xué)校辦學(xué)功能,、校車責(zé)任的認(rèn)識(shí)以及校車運(yùn)營(yíng)的具體管理。如果有關(guān)部門認(rèn)為學(xué)校是運(yùn)行安全責(zé)任的主體,，就可能保留這條,，不進(jìn)行修正；但如何決策才是最科學(xué)的,，從立場(chǎng)不同的各種意見中,，很難得出直接答案。合適的辦法,，或許是對(duì)此條進(jìn)行民意表決,。
推而廣之，對(duì)意見集中的十大交鋒點(diǎn),，可讓學(xué)校,、家長(zhǎng)、學(xué)生等利益相關(guān)方,，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決,。也就是說,，在目前征求意見進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行一輪征求意見,，公眾可以看到哪些意見被修訂稿采納,，并進(jìn)一步提出建議。
更理想的方案,，是在適當(dāng)時(shí)機(jī)將校車安全法制化提升到國(guó)家立法的層面,。在由國(guó)務(wù)院法制辦或全國(guó)人大常委會(huì)指定的立法小組擬出草案后，再次聽取意見并加以完善,，而后提交全國(guó)人大進(jìn)行討論,、審議。如此,，各方意見可以在立法平臺(tái)上進(jìn)行更充分的博弈,。給校車安全以法律之“身”，在確保其權(quán)威性的基礎(chǔ)上,，也可更好地用制度來規(guī)范政府的投入責(zé)任,、安全監(jiān)管責(zé)任落地。在討論校車安全問題時(shí),，美國(guó)保障校車的做法,，時(shí)常被提及，其中有一條就是全美管理校車方面的法律規(guī)定非常健全,，而這些法律都是通過立法機(jī)構(gòu)制訂的,。
當(dāng)然，經(jīng)過這些程序也許會(huì)讓立法的速度減慢,，但是,，寧可慢一些，也不能倉促推出一個(gè)并未充分反映民意,，存在不足的法規(guī),，否則，是不具備執(zhí)行力,，甚至?xí)䦷硇碌陌踩[患的,。
|