|
民政部日前出臺《關(guān)于促進農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》,，首次從國家層面描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”,。這也是中央就農(nóng)民工融入社區(qū)問題下發(fā)的第一個專門政策文件。今后,，就業(yè),、醫(yī)療,、住房等社區(qū)服務(wù)項目將逐步覆蓋農(nóng)民工，社區(qū)在擬訂發(fā)展規(guī)劃等事項時,，也將聽取農(nóng)民工意見,。（《京華時報》1月5日）
社區(qū)服務(wù)范圍擴大并逐步覆蓋進城農(nóng)民工，既是社會公共服務(wù)的一種延展,、普惠,，也是對久居城市的農(nóng)民工合法權(quán)益的一種確權(quán)。這樣“一攬子”的解決計劃,，注定將在農(nóng)民工融入城市的艱難歷程中留下濃重一筆,。
不過，農(nóng)民工若要真正融入城市社區(qū),，這次設(shè)定的“路線圖”目前看來更像一個高高懸起的胡蘿卜,，從農(nóng)民工目前所處的實際位置走過去，摘下這個胡蘿卜,，仍不免有些遙遠甚至艱難,。
其一，“路線圖”提及的諸多服務(wù)內(nèi)容,，豐富而駁雜,，是服務(wù)更是基本權(quán)利，有些屬于急務(wù),，有些則可暫時放放,，并非當(dāng)下之急務(wù)，并不宜簡單,、籠統(tǒng)地歸到一堆,。比如說，農(nóng)民工有權(quán)參選樓棟長,、居民小組長之類的設(shè)計,，就有些不著邊際。在穩(wěn)定的住所還是一個問題的情況下,，參選樓長云云不免有些冷笑話的意味,。還有，與社保,、醫(yī)保,、住房保障等關(guān)鍵性的個體權(quán)益相比，社區(qū)教育,、文化體育,、社區(qū)矯正等項目，同樣不是什么火燒眉毛的事情,。
既然是在描繪“路線圖”,，就該同步開列“時間表”,，而不是只畫出一個輪廓、遠景,。當(dāng)下,，困擾億萬進城農(nóng)民工最迫切的問題，一個是子女教育,，另一個是社會保障,。恰恰在這兩個問題上面，僅靠城市社區(qū)服務(wù)的延伸很難辦得到,。僅以教育而言,，這些年來盡管媒體多有報道，有識之士也傾力呼吁,，可制度上的“深溝高壘”依然很難翻越,。打工子弟入學(xué)難的困境不僅沒有解決，反而在某些城市大大加�,�,；而異地高考也遙遙無期。
其二,，“路線圖”在賦予進城農(nóng)民工諸多權(quán)利的同時,，還必須切實限制相關(guān)部門的權(quán)力。不然,，只能口惠而實不至,。比如，“鼓勵社區(qū)興辦商業(yè)性便民利民服務(wù)網(wǎng)點,，吸引農(nóng)民工就近就便在社區(qū)靈活就業(yè)”,，這些年來，類似的政策規(guī)定并不鮮見,，但落實起來不免大打折扣,。農(nóng)民工能否在社區(qū)就近靈活就業(yè)，往往要取決于地方政府是否足夠?qū)捜�,、城管�?zhí)法是否足夠人性化,。
很多時候，只要城市各級政府,、部門約束自身權(quán)力,，農(nóng)民工自身完全可以找到謀生之道。這已經(jīng)被無數(shù)活生生的實例所證實,。數(shù)目龐大的農(nóng)民工天然具有“討生活”的能力,、不折不撓的勇氣,，城市政府只需真正以制度的善意對待他們即可,，不要動輒就是驅(qū)逐,、打壓，更不要總是根據(jù)城市自身的需要,，召之即來揮之即去,。
現(xiàn)在很多地方都在討論取消“農(nóng)民工”的稱呼，在我看來,，稱呼本身只是一種指稱,，只要這個特定人群存在，無論是叫“農(nóng)民工”,，還是叫“新型產(chǎn)業(yè)工人”,，本質(zhì)上并無太大變化。真正需要改變的,，是由來已久的城市歧視農(nóng)民工的制度偏好,、慣性思維。
現(xiàn)在,，“路線圖”已經(jīng)繪就,，剩下來的就是不折不扣地執(zhí)行。在實現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)的道路上,，農(nóng)民工只希望一點點的具體改變,。每一點看得見的、摸得著的小小改善,，都讓人心中充滿喜悅,。
|
