|
據(jù)《新京報》報道,，昨日,，新浪微博有加V用戶指出“免費午餐”項目存在一些問題,，被國家相關(guān)部門調(diào)查,。但隨后,，該微博被刪除,，發(fā)微博者承認(rèn)沒有明確證據(jù),，公開道歉,。
盡管只是簡單幾個回合的“爆料”與回應(yīng)，但還是在微博上掀起了洶涌聲浪,，幾乎每條與此有關(guān)的微博都被成百上千條地轉(zhuǎn)發(fā)或評論,。不只“免費午餐”基金管委會主任肖隆君現(xiàn)身回應(yīng)，“免費午餐”的發(fā)起人鄧飛亦通過微博表示“‘免午’志愿者團隊和捐款人不接受這種道歉”,，事態(tài)大有延續(xù)之勢,。
一則“和朋友一塊吃飯時聽到的”消息，卻導(dǎo)致這個風(fēng)波在網(wǎng)絡(luò)微博上核聚變式的傳播,。究其根本,，或許在于“免費午餐”迅速壯大到了被“觀察期”。到了這個階段,，“免費午餐”這樣的好事遭遇各種質(zhì)疑,，也屬正常。而組織者如何回應(yīng)社會質(zhì)疑,，維護“免費午餐”的公信力,，則需要從“零成本”公益以及業(yè)余公益的模式，向?qū)I(yè)慈善轉(zhuǎn)型升級,，否則不足以應(yīng)對“大眾審計”的需求,。
早在去年6月底，肖隆君就曾敏銳地看到：公眾對慈善項目的關(guān)注,，有一個周期性,，對“免費午餐”有了初步的信任后，接下來需要一個“觀察期”,。其實,，與其說是公眾的觀察期，莫若說是一個民間公益項目持續(xù)發(fā)展到了“風(fēng)險期”,。
無可否認(rèn),，免費午餐是去年的慈善亮點之一，也確實頗有實效,。但是,，類似于“免費午餐”的民間公益項目，在逐步發(fā)展壯大之后,，是依然保持起步階段的運作模式,，還是果斷做出專業(yè)性的轉(zhuǎn)型?——注定是微公益所繞不開的問題。
就如同去年的“微博打拐”行動一樣,，最終要在專業(yè)人士的協(xié)助下,，劃分為宣傳組、信息組、打拐組,、兒童心理輔導(dǎo)組，以各司其職,。事實上,，“打拐”行動只有在轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T主導(dǎo)的行為之后，才能實現(xiàn)良好的初衷,。同樣,，“免費午餐”的一系列行動，如果長期地依賴于志愿者團隊,，也很難實現(xiàn)效果最大化,。
發(fā)起人鄧飛曾總結(jié)道，“免費午餐”贏在公開透明,。那么,，在繼續(xù)通過微博保證信息公開透明之外，也應(yīng)該意識到,，單純依靠信息碎片的微博平臺,，實在難以建立完整而持久的社會公信。越來越龐大的“免費午餐”公益項目,，到了更專業(yè)的時候了——工作人員不應(yīng)再全是志愿團隊,，應(yīng)該考慮吸納專職的專業(yè)人士;透明不能止于微博及時公開，同時要考慮邀請權(quán)威的機構(gòu)進(jìn)行資金審計,，并公布審計結(jié)果,。
持久的公益需要運行成本，這是無可爭議的問題,，也是現(xiàn)代慈善的基本常識,，關(guān)鍵是運行成本規(guī)范透明。草根慈善最終也應(yīng)該如此,。過多地依靠激情和良善,，既是微公益壯大的根本，也可能成為日后的風(fēng)險點,�,！懊赓M午餐”等民間慈善要走得更遠(yuǎn)，就不能回避更規(guī)范,、更專業(yè)的運作方式,。
還需指出的是，“免費午餐”這樣的公益項目,，不可能永遠(yuǎn)存在,。做公益的最終目的，是要讓幫扶的對象擺脫困境，只有建立規(guī)范的運作機制,，才能保證日后“功成”之后的順利“退出”,。
|
