|
歐債危機(jī)的惡化,，引發(fā)國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府債務(wù)問(wèn)題的擔(dān)憂。
每當(dāng)談及國(guó)內(nèi)的債務(wù)危機(jī)，就會(huì)有專(zhuān)家拿國(guó)際上通行的負(fù)債率、外債清償率等指標(biāo)，來(lái)證明人們的擔(dān)心是多余的,。放下中國(guó)的債務(wù)會(huì)否引發(fā)危機(jī)這個(gè)問(wèn)題不談，必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：即使不發(fā)生危機(jī),，持續(xù)累加的債務(wù)也存在著非常大的弊端,。
債務(wù)的一頭是政府投資。眾所周知,，近年來(lái),，投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用越來(lái)越大，正是由于政府主導(dǎo)的大項(xiàng)目,、大工程的密集上馬,，才導(dǎo)致了債務(wù)的快速累積。問(wèn)題是,，這些投資是否都有必要,？這些投資是否經(jīng)過(guò)了充分的科學(xué)論證？這些投資的社會(huì)效益是否達(dá)到了預(yù)期,？這些大工程的質(zhì)量是否得到保障,？
當(dāng)追問(wèn)這些問(wèn)題的時(shí)候，常常會(huì)發(fā)現(xiàn),，答案并不令人欣慰,。
債務(wù)的另一頭是消費(fèi)。當(dāng)投資足夠大的時(shí)候,，必然擠壓消費(fèi),。我們知道，政府并非一個(gè)盈利機(jī)構(gòu),，其投資來(lái)源無(wú)非是稅費(fèi)收入,、發(fā)貨幣、發(fā)債等等,，尤其前兩項(xiàng),，很容易壓縮民眾的收入，稀釋民眾的財(cái)富,，不僅導(dǎo)致消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)逐步下降,，還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走向畸形。
顯然,，債務(wù)并非到了引爆危機(jī)的時(shí)候才有害,，在它形成的過(guò)程中，就已經(jīng)在對(duì)民生,、對(duì)消費(fèi)造成擠壓效應(yīng),。
如果我們回顧一下近年來(lái)投資與消費(fèi)在GDP中的占比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種擠壓效應(yīng)是如此分明,。上世紀(jì)90年代末期,，我國(guó)投資占GDP的32%，到2009年,，已上升到了47%,。而同期我國(guó)消費(fèi)占GDP比例則一路下行，從50%一直下降到2008年的35%,。
上大工程,、大項(xiàng)目，是地方政府求之不得的,。一方面,，可以加大GDP增速，累積個(gè)人政績(jī),，便于今后的升遷,。另一方面，也存在著巨大的權(quán)力尋租空間,，滋生出各種各樣的腐敗,。
有了這兩大推動(dòng)力，地方政府的投資沖動(dòng)是何等強(qiáng)烈,。為了投資,，他們可謂“無(wú)所不用其極”。從1月4日國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的報(bào)告中不難發(fā)現(xiàn),，一些地方政府不惜違規(guī)為464.75億元債務(wù)提供擔(dān)保,，而融資平臺(tái)公司更是違規(guī)抵押或質(zhì)押取得債務(wù)資金731.53億元。當(dāng)?shù)胤秸幌ㄟ^(guò)違規(guī)的方式籌集資金來(lái)做大投資,，就容易導(dǎo)致債務(wù)更快地?cái)U(kuò)張,。
歐債危機(jī)的源頭是高福利，這種危機(jī)對(duì)民生的傷害很小,，而中國(guó)式債務(wù)危機(jī)隱患的源頭,，則是投資，這種債務(wù)一旦累積到引爆危機(jī)的程度,，則會(huì)對(duì)民生構(gòu)成重大傷害,。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)更應(yīng)該對(duì)日漸累積的債務(wù)問(wèn)題抱以足夠的警惕,！
|
