|
北京市交通委12月30日發(fā)布《〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》修訂及補(bǔ)充內(nèi)容,，而且政策更加嚴(yán)密，較為引人注目的,，表現(xiàn)在適用范圍上,，原先的規(guī)定，是執(zhí)行法院裁判文書辦理二手車過戶不受政策限制,，而新修訂的細(xì)則規(guī)定“因法院判決,、裁定、調(diào)解發(fā)生小客車所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，申請?jiān)诒臼修k理小客車轉(zhuǎn)移登記或由外省（市,、區(qū)）轉(zhuǎn)入本市時,，現(xiàn)機(jī)動車所有人需提交已取得的北京市小客車指標(biāo)證明文件”。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，有中介聯(lián)合河北法院人員編造虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，通過法院訴訟請求作出裁判文書，試圖規(guī)避搖號政策,，騙取二手車轉(zhuǎn)移登記,。因此，對通過法院訴訟辦理二手車過戶確有必要規(guī)范,，不過,，是否要一刀切地堵死，值得商榷,。
在我國,，有關(guān)訴訟的事項(xiàng)在《立法法》上屬于絕對的法律保留事項(xiàng)，即只有法律能對其進(jìn)行設(shè)定和規(guī)范,，這就是說,，對法院裁判文書的限制，只能由法律來設(shè)定,，其他任何形式的規(guī)范性文件都不得“染指”,，這也是此前《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》沒有涉及法院訴訟和執(zhí)行內(nèi)容的內(nèi)在原因。
這就意味著,，即使原實(shí)施細(xì)則規(guī)定法院執(zhí)行裁判文書不受搖號政策限制,，在某種程度上不過是對法律精神的重申和執(zhí)行上的清晰，絕不代表著不規(guī)定就能受到政策限制,，因而,，在作為搖號細(xì)則上位法的“暫行規(guī)定”都沒有規(guī)定、也無權(quán)規(guī)定的情況下,，作為一般行政部門制定的一般規(guī)范性文件,，自然也不能作出限制,。
另一方面，對于“假訴訟”的出現(xiàn),，我們要做的其實(shí)是規(guī)范,。司法實(shí)踐中，虛假訴訟不只小客車搖號上有,，很多領(lǐng)域都存在,，法院其實(shí)也在逐漸摸索預(yù)防和制裁虛假訴訟的辦法，有的法院還從立案,、審理,、裁判、執(zhí)行等全過程建立監(jiān)控機(jī)制,。盡管其實(shí)施效果沒有確切的評估結(jié)論,，也難免會有“漏網(wǎng)之魚”，但起碼走的是一種良性規(guī)范,、引導(dǎo)的路徑,。
通過虛假訴訟來實(shí)現(xiàn)二手車過戶非法目的，畢竟是少數(shù),。而且,，交通管理部門通過事先查驗(yàn)（比如核發(fā)牌照時對涉訴雙方進(jìn)行了解）、事后懲處等手段,，也能很好地防范有人鉆空子,。因而，為預(yù)防少數(shù)違法行為,，而剝奪其他人的正常訴訟和法院裁判文書執(zhí)行效力,，有所不妥。
還有一個現(xiàn)實(shí)的問題是,，在原實(shí)施細(xì)則下,，二手車抵押價值往往因“一號難求”而飆升，很多車主已用二手車作抵押,，因債權(quán)有保障,、好實(shí)現(xiàn)而普遍受到抵押權(quán)人歡迎。而新實(shí)施細(xì)則沒有照顧到這些人的善良預(yù)期和對政策的信賴,，勢必會對債權(quán)人不利,，對此，不能由權(quán)利人自己“埋單”,，相關(guān)部門應(yīng)有一個適當(dāng)?shù)恼f法,。
|