據(jù)媒體報(bào)道,,近日公開(kāi)的《中國(guó)寬帶用戶(hù)調(diào)查》稱(chēng),中國(guó)絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在使用“假寬帶”,網(wǎng)民使用的實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義寬帶速率,。來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的這個(gè)調(diào)查結(jié)果,,讓1億多寬帶用戶(hù)很是傷心,。 一直以來(lái),,“寬帶不寬”備受公眾的詬病。2008年,,人民網(wǎng)的一份調(diào)查中,,超過(guò)九成網(wǎng)友表示對(duì)寬帶服務(wù)不滿(mǎn)意。對(duì)“上網(wǎng)費(fèi)偏高,,各地懸殊大”與“速度太慢,,帶寬有瓶頸”兩項(xiàng)的怨言尤為集中。如果說(shuō)“內(nèi)地實(shí)際網(wǎng)費(fèi)為香港469倍”這樣的資費(fèi)差異,,尚可解釋為具體情況不同,,那么“假寬帶”的問(wèn)題則涉嫌欺騙消費(fèi)者。調(diào)查顯示,,超過(guò)半數(shù)用戶(hù)上網(wǎng)平均速度達(dá)不到標(biāo)定速度,。 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定,消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利,,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能,、用途和有效期限,。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō),按照寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),卻提供“假寬帶”的服務(wù),,讓廣大消費(fèi)者稀里糊涂地當(dāng)了“冤大頭”,,顯然違背了行業(yè)道德和法律規(guī)定。 然而,,“假寬帶”現(xiàn)象早就存在,,盡管已經(jīng)有少數(shù)消費(fèi)者憤然訴諸法庭,但很少有運(yùn)營(yíng)商因此受到處罰,。筆者認(rèn)為原因大致有三: 舉證難的維權(quán)瓶頸,。影響網(wǎng)速的原因多種多樣,對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),,“假寬帶”維權(quán)的確存在著取證難,、證據(jù)保全難等特殊困難,即使明知權(quán)益受到侵害,,也常常只能自認(rèn)倒霉,。今年初,山東濰坊一位用戶(hù)因?yàn)榫W(wǎng)速問(wèn)題向12315投訴,,但工商人員也無(wú)法認(rèn)定到底是通信公司的問(wèn)題,,還是用戶(hù)自己的問(wèn)題,只能協(xié)調(diào)雙方自行解決,。 監(jiān)管軟的市場(chǎng)環(huán)境,。運(yùn)營(yíng)商之所以敢于長(zhǎng)期提供“假寬帶”服務(wù),是監(jiān)管乏力,�,!袄茁暣笥挈c(diǎn)小”的監(jiān)管,怎能讓運(yùn)營(yíng)商對(duì)消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生敬畏? 保障弱的法律漏洞,。假寬帶表面上看是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在弄虛作假,,實(shí)則擊中了虛擬服務(wù)管理的法律漏洞。在現(xiàn)行法律中,,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暢通保障的具體標(biāo)準(zhǔn),,以及給消費(fèi)者造成損失后如何認(rèn)定與索賠等尚無(wú)明文規(guī)定。因此,,無(wú)論是行政執(zhí)法,,還是法律訴訟,都因?yàn)榉ㄒ?guī)空白,、技術(shù)手段缺失等原因,,難以為“寬帶是否夠?qū)挕薄ⅰ笆召M(fèi)是否合理”,、“服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)”討個(gè)明確的說(shuō)法,。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,,解決“假寬帶”問(wèn)題,需要徹底打破電信行業(yè)的壟斷,,形成充分競(jìng)爭(zhēng),,讓消費(fèi)者“用腳投票”,倒逼行業(yè)自律,。而就眼下而言,,應(yīng)該賦予消費(fèi)者“舉證倒置”的權(quán)利,打破監(jiān)管部門(mén)和違規(guī)運(yùn)營(yíng)商“貓鼠一家”的怪圈,,完善寬帶服務(wù)和賠償?shù)姆杀U�,。這些都應(yīng)盡快提到日程上來(lái)。
|