|
本月初,，上交所總經(jīng)理張育軍表示對基金報高價感到“不可思議”,。在同一場合,，深交所總經(jīng)理宋麗萍也提出公募基金在新股詢價中沒有做出“好榜樣”,，并勸誡各基金公司“應(yīng)理性參與新股發(fā)行詢價，提升新股定價能力，促進IPO的合理定價”,。
其實,，在新股詢價過程中，不光是基金公司,，券商也存在“報高價”現(xiàn)象,，其原因何在？筆者認為,，主要原因是利益驅(qū)動使然,，在IPO詢價過程中，有些詢價機構(gòu)淪為發(fā)行人和中介機構(gòu)抬高發(fā)行價格的“暗器”,，把IPO當成了“唐僧肉”,。因此，非常有必要矯正這種做法,，股市的基本功能就是融資,，而不是讓那些別有用心者從資本市場獲得資金后挪作他用。
由于新股的高市盈率發(fā)行,，對股市正常融資功能造成破壞,，將新股發(fā)行的融資行為變成一種赤裸裸的“圈錢”行為，同時,，嚴重損害公眾投資者利益,，將巨大的投資風(fēng)險帶給二級市場，而且還嚴重地擾亂了價值投資理念,，使股市與規(guī)范發(fā)展,、健康發(fā)展的目標背道而馳。
對于這種情況,，筆者曾提出，可以用“三劍”來紓解新股高市盈率發(fā)行的困擾（詳見本報11月24日A1版）,，“三劍”要分別刺向詢價機構(gòu),、投行和發(fā)行人。因為在這過程中,，看似三者各司其職,，其實，目的很簡單,，就是為了得到更多的錢,。
比如對詢價機構(gòu)而言，有報道稱,，一般上市公司和保薦機構(gòu)會答應(yīng)給那些幫著抬高發(fā)行價格的機構(gòu)人員許以每股3至5分錢的返利,；對于保薦機構(gòu)而言，為獲得更高的發(fā)行價，對一些報價較低的詢價機構(gòu)“打招呼”,，勸退這些機構(gòu)放棄報價,，這樣發(fā)行人就能如愿高價發(fā)行，而他們也能得到更多的承銷費,；對于發(fā)行人而言,，能募集到更多的資金，自然是非常愿意的,。
這些行為都是將IPO當成“唐僧肉”的表現(xiàn),。那么如何根治這些行為，筆者認為,，需要采取多管齊下的政策來完善,。如在制度層面上，要對新股發(fā)行的制度進行完善,，讓新股發(fā)行回歸理性,。這方面，監(jiān)管層也在努力,，并推出了相關(guān)的舉措,。我們看到，近一年來,，新股發(fā)行市盈率腰斬,，新股定價遭遇市場定價的“天花板”。至于下一步該怎么做,，筆者認為,。監(jiān)管層應(yīng)該細化規(guī)則，敦促詢價及承銷兩大主體歸位盡責,，在新股定價的博弈中增強市場主體的自身修正能力,。
對詢價機構(gòu)而言，要勤勉盡責,，不要一味地按照自己的思路出牌,，造成詢價不合理的情況出現(xiàn)。監(jiān)管層要加強要對詢價機構(gòu)的監(jiān)管,，看他們詢價過程中是否有操縱價格的行為,、是否有價格串通等行為進行監(jiān)管。如果一旦發(fā)現(xiàn)這種情況,，就需要嚴懲,，甚至可以取消他們的詢價資格。
對發(fā)行人而言,，要樹立起正確的投資理念,，不要一味地想著如何從市場上募集到更多的資金,，而是要想著如何提高公司的經(jīng)營能力，如何回報投資者,。這方面監(jiān)管層同樣可以采取措施,，一方面加強對企業(yè)的募集資金設(shè)限，使企業(yè)實際募集資金規(guī)�,？刂圃谝粋�相對合理的范圍內(nèi),，另一方面，要加強對公司所募集資金的監(jiān)管,，尤其是對企業(yè)擬募集資金投資項目的審查,，杜絕虛構(gòu)募集資金項目、虛增募集資金項目投資總額的行為,，以防范某些企業(yè)的惡意圈錢行為,。
|
