合作建房,，匿跡已久,，重現(xiàn)江湖。據(jù)悉，溫州“合作建房”項目即將完工,，房價僅是同等路段房價的五分之一。成功運作該項目的趙智強,，準備將“溫州模式”復制到北京,，且已找到兩塊意向性地塊，經初步預算,，合作建房的單價僅為地區(qū)價格的四成左右,。
從2006年趙智強等人拿地開始，筆者就曾為這種行為鼓與呼,。原因主要有二,。首先，這是一種房地產開發(fā)模式的變革,。當前,，我國城鎮(zhèn)國有土地上面的住宅開發(fā)和建設模式非常單一，就是由開發(fā)商從政府手中拿地,，開發(fā)建設后賣給民眾,。當然，還存在另外一種準福利化或全福利化的模式（其中很大一部分屬于違規(guī)行為）：企事業(yè)單位集資建房,。如果把保障房也算進去,，還有政府主導的開發(fā)建設模式，但這已與市場無關,，也與不符合保障標準的居民無關,。
商品住宅市場，完全由開發(fā)商進行開發(fā)建設,，好處是可以大規(guī)模,、快速度地推進住宅商品化、市場化進程,，弊端是房價完全按市場邏輯持續(xù)上漲,，當然這其中還包括土地財政推高地價等制度性問題。而很多發(fā)達國家的住宅供應方式比較多元化,，開發(fā)主體包括政府機構,、國營公司、民營公司,、國家與私人聯(lián)營公司,、各種社團,、個體居民等。比如,，英國早在1844年就成立了全國性的住房協(xié)會,，以指導和實施合作建房；1962年更進一步出臺了“建房社團法”,，以法律的形式支持,、規(guī)范大規(guī)模的合作建房運動。另外,，瑞典,、日本等國的社團組織在建房方面也很活躍，而且享受各種政策扶持和優(yōu)惠,。
其次,，合作建房能夠大大降低房價。房價過高,、脫離普通民眾可支付能力,，在任何一個國家都不是什么好事。所以,，近幾年國家一直調控房價,，而且近期全國房價出現(xiàn)下跌勢頭，但是即便是當前房價下跌三成,，依然有很多人買不起房子,。隨著保障房供應量的增加，確實能夠使相當一部分人從中受益（3600萬套完成后,，
受益面增至城鎮(zhèn)家庭的20%）,，但始終還會存在一部分所謂的“夾心層”：買不起商品房，又不符合保障房條件,。解決這部分人的住房問題,，方式有很多，合作建房是可以選擇和發(fā)展的一個方向,。
由于省去了營銷成本,、企業(yè)利潤，減少了相關稅費,、人工成本,、融資成本，合作建房能夠比同地段,、同品質的商品房便宜三四成,。至于溫州合作建房的房價僅是同等路段房價的五分之一，主要原因是2006年地價水平遠低于當前,。
當然,，近幾年很多嘗試和努力都以失敗告終,，說明這一建房模式遇到了巨大的阻力。一是拿地難,，在公開市場上，合作建房者很難與財力雄厚的開發(fā)商爭地,，只能退而求其次,，購買開發(fā)商看不上的“邊角料”。二是合作難,，幾十人,、幾百人參與合作，溝通,、協(xié)調,、商議、決策,，每個環(huán)節(jié)都要實行民主制,，管理和決策成本較高。三是政策難,，雖然國家法規(guī)中并無禁止個人或多人購地建房,，但對很多人參與的合作建房，政府態(tài)度比較曖昧,，甚至有官員懷疑這是一種“非法集資”,。
面對各種艱難險阻，合作建房就像一朵“苦命之花”,，溫州項目畢竟開花結果,，更多的想法和項目還沒吐蕾，就遭冰霜,。在不違法的前提下,，堅持以滿足普通百姓自住需求為原則，這樣的合作建房,，應該得到全社會理解,，也應得到政府的關照。
