|
網(wǎng)上購物因其快捷,、便利的特點,，已成一種時尚,，快遞公司作為傳遞貨物的紐帶發(fā)揮著越來越重要的作用,，涉及快遞公司的糾紛也呈現(xiàn)日益增多的趨勢,。2011年年初發(fā)生在海歸法學(xué)博士祁先生身上的事情,，卻讓他對快遞公司的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑,。日前,，海淀法院審結(jié)了此案,。法院判決速遞公司向祁先生賠償財產(chǎn)損失人民幣84506.3元,。
祁先生稱，2011年1月,，他在德國聯(lián)系購買了貨款總計9700歐元的中國郵票,，并與賣主約定將郵票郵寄至北京住址。德國賣主按約定于當(dāng)?shù)剜]局將郵票作為國際包裹交寄,，并如實在貼于包裹外部的海關(guān)申報單上注明內(nèi)有9700歐元郵票,。當(dāng)此快遞由某速遞公司投遞員上門投遞時，郵件四周封條被全部劃開,，郵票不翼而飛,，祁先生當(dāng)場拒收了快遞。該郵件最終做退回處理,。
速遞公司稱,，郵件拒收之后退回寄件人，德國賣主是實際的所有權(quán)人而不是祁先生,，祁先生無權(quán)提起本案的財產(chǎn)損害賠償訴訟,。該郵票沒有相關(guān)清單證明，無法顯示其價值,，且郵票極有可能并未裝入郵件中,，也有可能是中途失竊。該郵件未辦理保價,，不應(yīng)予以賠償全部損失,。
法院經(jīng)審理后認為,，從雙方提供的證據(jù)分析，可以確定賣家將郵票放入包裹交郵,，包裹沒有被海關(guān)打開檢查,，開拆時對該包裹封裝、重量等進行核對未發(fā)現(xiàn)問題,，故郵票的丟失,、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節(jié)。
原告祁先生與德國賣主在買賣合同達成時,，對郵票寄出之后的風(fēng)險負擔(dān)有明確約定,，即祁先生同意由自己負擔(dān)郵票國際郵遞毀損、滅失的風(fēng)險,。故法院認為,，在郵票在郵寄途中失竊的情況下，祁先生無法要求賣家退回已付款項,，其有權(quán)要求速遞公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。
就賠償郵件的范圍，從郵件四周被劃開,、郵票失竊明顯的情況下,，郵遞人員仍試圖進行投遞等情況分析�,？紤]到未發(fā)現(xiàn)問題的郵件分裝入速遞公司總包袋中后,，一直處于速遞公司的控制和管理范圍內(nèi)，郵票卻在速遞公司人員暫管,、投遞期間丟失,，速遞公司存在未善盡合理保管和注意義務(wù)的重大過失，對郵票的丟失負有不可推卸的責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。并因該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構(gòu)成重大過失,。最后,，法院作出上述判決。
宣判后,，雙方均未明確表示是否上訴,。
此案提示：
1、郵件中途丟失,，買賣雙方誰擔(dān)風(fēng)險,？
在買賣合同雙方有明確風(fēng)險約定時，如果約定由買家承擔(dān)運輸風(fēng)險,，則賣家一旦將郵件交郵,，就完成了交付行為,，郵品滅失的風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給了買方。如果約定由賣家承擔(dān)風(fēng)險,，則買家成功收貨后才承擔(dān)滅失,、損害的風(fēng)險。故進行網(wǎng)絡(luò)郵購買賣尤其是跨境買賣時,，一定要與賣方對此進行明確約定,，并保存相關(guān)約定的證據(jù)。
2,、郵件未辦理保價,，是否可以要求快遞公司賠償全部損失？
根據(jù)我國《郵政法》第47條第3款規(guī)定,，郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失的,，無權(quán)援用該條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任，而應(yīng)承擔(dān)全額賠償損失的責(zé)任,。本案中，法院認定郵票的丟失,、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節(jié),，但該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構(gòu)成重大過失,，故判令該公司賠償全部損失,。
|