|
“如不盡快采取措施,，掌握大筆科研經(jīng)費(fèi)的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群�,！北本┦泻５韰^(qū)人民檢察院一位檢察官日前接受記者采訪時(shí)發(fā)出警示,。
近年來，全國各地的大學(xué)腐敗案件頻繁曝光,。腐敗的根本原因，在于高校行政化趨勢增強(qiáng),，以及與此相伴的高校中的權(quán)力過分集中,。
有人提出，從源頭治理高校腐敗問題,，需要將反腐倡廉納入高校改革的全過程,，以科研和教學(xué)為本，逐步“去官化”、“去行政化”,，建設(shè)崇尚科研與求實(shí)的教育生態(tài),。要專家治校，建立由教授組成的專家委員會(huì),，取消高校行政化,，把行政和學(xué)術(shù)分開，由學(xué)術(shù)權(quán)威決定教師的工資級別,、職能,，而不是由行政干部來決定。對此,，筆者深以為然,。但是，教授們在科研經(jīng)費(fèi)支配上不乏混亂現(xiàn)象,，一些課題經(jīng)費(fèi)直接變成了個(gè)人收入,，問題發(fā)展到極致演變?yōu)椤案F教授VS富教授”的討論。
筆者認(rèn)為問題不在于教授的窮富,，而是窮富的原因,，富教授致富路徑值得深究�,；诖�,，科研經(jīng)費(fèi)腐敗鏈?zhǔn)欠駮?huì)成為教授治校的反面教材？這一質(zhì)問正當(dāng)其時(shí),。
由此,，竊以為，教授治�,？赡苤荒苁且粋�(gè)美好的愿景,。當(dāng)今天下，利來利往,，是一個(gè)解構(gòu)英雄的時(shí)代,，誰也不能自稱什么大師。尤其是某些學(xué)者教授屢屢放出奇談怪論,，甚是驚世駭俗�,，F(xiàn)在又爆出科研經(jīng)費(fèi)腐敗利益鏈的新聞，雖然有炒冷飯的嫌疑,，但也不缺乏警示意義,。所以，不能指望出現(xiàn)所謂年高德劭的權(quán)威,，建立教授委員會(huì)也不是上上之選,。有人的地方就有交易產(chǎn)生,，有人的地方就有無盡的欲望，唯一能夠束縛欲望的只有制度,。
建立健全金融實(shí)名制和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度才是題中之意,。當(dāng)前，這項(xiàng)制度不能一下子在全國展開,，只是在某些地方試點(diǎn),，但不妨在高校中也要一試。效果如何,，立等可見,。
|