|
備受關注的河南“天價過路費案”定于12月15日上午開庭,。起訴書里指控的案情與之前并無變化,，但是指控犯罪的數(shù)額與原審的數(shù)額有了巨大變化,。原審的指控數(shù)額是368萬,，而起訴書的數(shù)額變成了49.23萬。（《新快報》12月12日）
起訴數(shù)額由原審判認定的368萬,，變成了49.23萬,，金額縮水達到八成多,，這一跨步，完全可能將一個無期徒刑的罪犯,，減輕至幾年或者十幾年有期徒刑,。但檢察機關并沒有向社會公布金額縮水的原因與理由�,！疤靸r過路費”為何“縮水”,，成為該案的又一個新謎團。
要知道,，當“天價過路費案”一經媒體曝光,，網民們就對過路費的計算提出了質疑。平頂山中院專門召開了新聞發(fā)布會,，來解釋這368萬的來源,。此案的審判長婁彥偉說，判決認定的詐騙犯罪數(shù)額人民幣368.211萬元,，是以平頂山市檢察院提交,，并經庭審舉證、質證,，公訴機關和被告人雙方均無異議的相關證據來認定的,。
而當案件發(fā)回再審后，魯山公安局為了慎重起見,，曾經重新委托審計機構,，審計兄弟倆偷逃的過路費的總額，最后的數(shù)字是361.9萬,，與原審指控的數(shù)額相差6萬多,。如今，魯山檢察院向法院提起公訴的指控的數(shù)額又變成49.23萬,。整個案情簡直比坐過山車還驚險與跌宕,。
到底是現(xiàn)在檢察院計算正確，還是先前法院審判認定的金額正確,？倘若是前者，如此大的金額計算錯誤,，就反映了法官要不是故意陷人于罪,，就是玩忽職守，最起碼是水平低下,，是否勝任法官的工作也值得考量,；當然，也有可能是先前法院審判認定的正確,，現(xiàn)在更改數(shù)額,，是不是檢察院屈從了外部壓力,？
所有的這些，期待能得到有關方面的積極回應,，讓我們能理解這中間到底發(fā)生了什么問題,。同時，建議此案能異地審理,，因為先前辦錯案的平頂山中院又將做本案的二審法院,，這不利于審判公正。
|