|
前一段時(shí)間,，多個(gè)知名品牌速凍水餃陷落于“金黃色葡萄球菌門”，之后新版速凍面米制品國標(biāo)中卻將這一項(xiàng)目從“不得檢出”改成“限量檢出”,。這被質(zhì)疑是“開倒車”,。上個(gè)月，媒體關(guān)于乳品新國家標(biāo)準(zhǔn)的“倒退”,、“被大企業(yè)綁架”,、“關(guān)鍵性指標(biāo)被推翻”等報(bào)道，也引發(fā)了輿論熱議,。
12月6日,，新華社播發(fā)報(bào)道《誰來消除公眾“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”？——透視食品新國標(biāo)三大疑惑》,，對(duì)新國標(biāo)爭(zhēng)議的事實(shí)做了厘清。這也正是消費(fèi)者的焦慮所在：有關(guān)食品的新國標(biāo)“開倒車”了嗎,？國標(biāo)該“就高不就低”嗎,？新國標(biāo)到底誰說了算,？
關(guān)于“開倒車”之說，之前確有誤解之處,。比如,，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石院士指出：以金黃色葡萄球菌為例，以前國際上也是“不得檢出”,；但隨著檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步,，分段限量指標(biāo)成為國際標(biāo)準(zhǔn)；美國就明確了金球菌的數(shù)量,。
同時(shí),，制訂食品標(biāo)準(zhǔn)不能脫離現(xiàn)實(shí)，否則就可能引發(fā)糧食安全問題,、影響農(nóng)民生計(jì),。比如，1950年代,，波蘭曾將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”,，那幾年波蘭人幾乎就吃不到花生。同理,，乳品新國標(biāo)中將生乳蛋白質(zhì)含量從每100克含2.95克降到2.8克,，也是對(duì)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)做出的“妥協(xié)”。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù),，2007年和2008年夏季,，北方一些省份生乳蛋白質(zhì)含量每100克低于2.95克的比例分別達(dá)75%和90%。
堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn),，就意味著大量生乳將被銷毀,，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是“生乳”的標(biāo)準(zhǔn)，不是直接食用的奶粉標(biāo)準(zhǔn),，不會(huì)導(dǎo)致“大頭娃娃”的安全問題,。而且近年來價(jià)格上漲導(dǎo)致精飼料投入不足，也影響了奶蛋白含量,。
尊重客觀現(xiàn)實(shí),，適當(dāng)調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)，是一種“以退為進(jìn)”,，也可防止企業(yè)為了“達(dá)標(biāo)”搞小動(dòng)作,，避免類似三聚氰胺事件那種悲劇重演。就像人民日?qǐng)?bào)說的：標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)退的理由“完全可以掰開揉碎了跟群眾解釋,。只要符合實(shí)際,、符合大多數(shù)群眾的利益，相信是可以得到理解和支持的”。
但既然已經(jīng)形成了新的國家標(biāo)準(zhǔn),，就必須在新國標(biāo)基礎(chǔ)上嚴(yán)格執(zhí)法,，絕不能“一退再退”。
其次是所謂企業(yè)參與食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的問題,。
作為國標(biāo)最終的落實(shí)者,，擁有先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備、掌握一手資料的大企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)討論本無妨,，且大企業(yè)并非一味要降低標(biāo)準(zhǔn),。比如，有專家提出要取消某一種微生物的檢測(cè),，結(jié)果遭到一些企業(yè)集體反對(duì)：因?yàn)樾袠I(yè)良莠不齊,，取消檢測(cè)可能導(dǎo)致無法監(jiān)管，最終影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的信任,。
但食品標(biāo)準(zhǔn)是國家公器,，企業(yè)有時(shí)難免有自己的“小算盤”，為免公眾猜疑和詬病,，標(biāo)準(zhǔn)制訂程序就該更陽光,。比如，此前衛(wèi)生部公布的“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)專家組成員名單”中,，有三元,、蒙牛、伊利,、光明等乳品企業(yè)代表9人,。雖然衛(wèi)生部門堅(jiān)持：企業(yè)界代表只參與了國標(biāo)的立項(xiàng)、起草兩個(gè)環(huán)節(jié),，未參與關(guān)鍵的審評(píng)階段,。但正像“新華時(shí)評(píng)”所說：對(duì)于最受猜測(cè)的“初稿由幾個(gè)大企業(yè)起草”來說，有關(guān)部門起初遲遲不予回應(yīng),，在企業(yè),、專家現(xiàn)身說法的情況下，輿論幾乎一邊倒地認(rèn)定有“內(nèi)幕”,，此時(shí),，僅有衛(wèi)生部門一句“在審評(píng)及以后環(huán)節(jié)，絕對(duì)沒有企業(yè)參與”的表態(tài),，顯然難以服眾,。
全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員汪國鈞也承認(rèn)：新出臺(tái)的部分標(biāo)準(zhǔn)中，前言中起草單位和起草人沒有標(biāo)注（其中一些就是乳品巨頭）,，確實(shí)容易產(chǎn)生誤解,。
能否把信息公開做得更主動(dòng),、提前一些？如果能在去年修訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，就明示這些企業(yè)會(huì)參與,，而不是在今年的質(zhì)疑聲中才公示有這些企業(yè)參與，新國標(biāo)的公信力會(huì)更高些,。
應(yīng)該說，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性很強(qiáng),，普通人難以置喙,，但其社會(huì)性更強(qiáng)，因?yàn)楹兔總�(gè)人的生活密不可分,。我們的監(jiān)管部門能否引導(dǎo)公眾參與,，鋪設(shè)輿論與專業(yè)討論間的渠道？比如,，去年衛(wèi)生部公布了202項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂計(jì)劃,，很多標(biāo)準(zhǔn)在征求意見期中是“零回應(yīng)”。公眾因?yàn)槟吧粎⑴c,，因?yàn)椴粎⑴c而更加懷疑,。目前，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作,，邀請(qǐng)消費(fèi)者參與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂,。
無疑，食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的過程越是公開,，公信度就越高,；公眾知道越多的爭(zhēng)論“細(xì)節(jié)”，就越是對(duì)爭(zhēng)論的結(jié)果有信心,。
|
