|
在河道堵塞沒有疏浚之際,，陡然開閘放水，其結(jié)果不但難收澆灌之效,，更會引發(fā)水災(zāi)之患,。
這一治水通則，用于貨幣政策亦然——“貨幣存量”可喻為水,，貨幣政策“由從緊變寬松”可比作開閘放水,，貨幣政策“滿足實體經(jīng)濟(jì)之需”可比作有效澆灌，而“低成本的融資通道”則可比作經(jīng)過疏浚的河道,。
12月5日,，存款準(zhǔn)備金率下調(diào)0.5個百分點正式施行，這是我國3年來的首次下調(diào),，將向市場釋放近4000億元的資金,。很顯然，在我國實體經(jīng)濟(jì)遭遇嚴(yán)重危機(jī)之時,，持續(xù)從緊的貨幣政策已然開始松動,。
實際上，雖然今年以來我國啟動了歷年罕見的從緊貨幣政策,，存款準(zhǔn)備金率一度高達(dá)21.5%,，一年期存款利率高達(dá)3.5%，但是在今年以來公開市場逾2萬億元凈投放的持續(xù)對沖之下,，我國信貸總量與2010年的7.9萬億元相比,，僅有小幅減少，全年約為7.5萬億元左右,。與2007年,、2008年的3.6萬億元、4.8萬億元相比,，則明顯仍處于高位,。而如果以M2存量計，則我國可謂全球最“有錢”的國家,，截至今年6月,，我國M2總量高達(dá)78萬億元（約合12萬億美元），遠(yuǎn)超同期美國的9萬億美元,、日本的10萬美元,，與歐元區(qū)的總量相當(dāng)。
在這種情況下,，貿(mào)然進(jìn)行貨幣政策寬松,，則明顯有引發(fā)“水災(zāi)”之患,，從而有可能將稍見好轉(zhuǎn)的通脹趨勢，再次推向高位,。
實際上,，就我國當(dāng)下“缺錢”現(xiàn)象而言，并非是整體性的,，而僅是結(jié)構(gòu)性的——中小企業(yè)缺錢,，但大型企業(yè)并不缺錢；實體經(jīng)濟(jì)缺錢,，但投機(jī)性游資仍在四處出沒。這種結(jié)構(gòu)性扭曲現(xiàn)象的顯現(xiàn),，其根源在于我國直接融資通道的堵塞,。
正是直接融資通道的堵塞，造成了我國當(dāng)下極其矛盾的景觀：一邊是貨幣之水勢汪洋,、一邊是中小企業(yè)饑渴難耐,，一邊是銀行業(yè)利潤高至其他行業(yè)總和、一邊是實體經(jīng)濟(jì)艱難維持日趨衰弱,，一邊是投機(jī)之風(fēng)難以遏制,、一邊是中小企業(yè)的頻頻倒閉。
這種極其矛盾景觀的出現(xiàn),，充分說明欲解決我國當(dāng)下實體經(jīng)濟(jì)的資金困境,，其根本要義并非是貨幣政策的開閘放水，而是急需對直接融資通道進(jìn)行疏浚,。而在直接融資通道疏浚之前,，任何看似好心的貨幣寬松，均只會推高通脹水平,，讓銀行業(yè)賺取更多的暴利,，讓投機(jī)之風(fēng)更加大行其道，而根本難以對實體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行紓困,。退而言之,，即使貨幣政策的開閘放水，可以讓中小企業(yè)略沾雨露,，但其融資成本之高僅可讓中小企業(yè)茍延殘喘,，而根本難以讓其持續(xù)發(fā)展，更何況由此帶來的通脹隱患,，極可能讓整體政策效果以“弊大于利”的敗局收場,。
雖然，對于實業(yè)經(jīng)濟(jì)而言,，我國改革開放后直接融資通道的打開,，距1984年發(fā)行“飛樂音響”第一只股票已近30年,，距上證所、深交所1990年正式成立已有20多年,。此外,，我國更分別于2004年、2009年創(chuàng)立了中小板和創(chuàng)業(yè)板,，OTC產(chǎn)權(quán)交易,、企業(yè)債融資亦于近年來不間斷地試行，但是,，上述諸多直接融資通道,，不僅其整體規(guī)模距我國實體經(jīng)濟(jì)的龐大需求相差甚遠(yuǎn)，更重要的是,，在我國資本市場監(jiān)管嚴(yán)重不力,、重融資輕分紅的“圈錢市”之下，不僅沒能起到有效的資金配置,，更在歷年高達(dá)90%的股民慘遭“絞殺”之下,，其融資規(guī)模雖然一直在擴(kuò)大，但融資增速卻明顯在下滑,，已嚴(yán)重跟不上我國當(dāng)下實體經(jīng)濟(jì)的需求,。
就我國當(dāng)下“缺錢”現(xiàn)象而言，其根本原因并不在于我國“錢少”,，而在于我國缺乏有效的直接融資通道,。對實體經(jīng)濟(jì)流動性不足的根本解決，其著眼點應(yīng)鎖定資本市場的有效治理,，以及金融體制的深化改革,，而不在于貨幣政策的頻繁調(diào)整。如果忽視這一本質(zhì)邏輯,，本末倒置地進(jìn)行貨幣政策的開閘放水,，就我國未來經(jīng)濟(jì)而言，則顯然是“福少禍多”,。
|
