|
日前央行定向下調(diào)了部分農(nóng)村商業(yè)銀行的人民幣存款準(zhǔn)備金率50個(gè)基點(diǎn)至16%,，以鼓勵(lì)涉農(nóng)貸款,。由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的比重2010年僅為11.3%,，加上此次下調(diào)只涉及部分農(nóng)商行,，因此對(duì)社會(huì)整體流動(dòng)性的影響微乎其微,。就目前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，全面下調(diào)存準(zhǔn)率的條件亦不成熟,。
央行定向調(diào)整存準(zhǔn)率,，或者說(shuō)實(shí)施“差別準(zhǔn)備金率”政策并不罕見(jiàn)，尤其是最近幾年,。存準(zhǔn)率政策是本輪宏觀調(diào)控的首選工具，利率工具則由于硬著陸之憂往往更為謹(jǐn)慎,。因此存準(zhǔn)率的全面下調(diào),，可視為本輪調(diào)控結(jié)束的標(biāo)志性事件，然而在目前下調(diào)時(shí)機(jī)并未到來(lái),。
目前通脹水平仍大幅高于4%的政策目標(biāo),，未來(lái)繼續(xù)回落的預(yù)期也是建立在緊縮政策保持不變的基礎(chǔ)之上。本輪通脹并非源于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,，而是流動(dòng)性泛濫造成的資產(chǎn)和商品價(jià)格的重估所致,。因此是否全面放松，不但要看經(jīng)濟(jì)是否有硬著陸之虞，還要看流動(dòng)性泛濫是否明顯改觀,。雖有外需放緩,、房地產(chǎn)投資下降等擾動(dòng)，但今明兩年,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠?jī)?nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力實(shí)現(xiàn)8.5%以上的增速是大概率事件,，因此“硬著陸”風(fēng)險(xiǎn)不大。
然而,，流動(dòng)性的狀況不容樂(lè)觀,。今年新增信貸預(yù)計(jì)約7.5萬(wàn)億元，為2007年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)的兩倍以上,；1-10月份新增外匯占款累計(jì)為2.9萬(wàn)億元,，略低于2007年全年；前三季度社會(huì)融資總量為9.8萬(wàn)億元,，是2007年全年的1.65倍,；在連續(xù)兩年天量投放之后，1-10月份M2（新口徑）同比增長(zhǎng)仍在12.9%,。因此,，不能一葉障目，將民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)融資難,、融資成本高,，以及部分地區(qū)非銀行金融活動(dòng)無(wú)序膨脹導(dǎo)致資金鏈斷裂等局部性問(wèn)題，解讀為社會(huì)整體流動(dòng)性的短缺,，并因此鼓吹宏觀調(diào)控過(guò)早轉(zhuǎn)向,。
此外，還要對(duì)過(guò)早的政策放松可能導(dǎo)致通脹反彈和房市調(diào)控半途而廢保持警惕,，尤其是后者,。目前房市調(diào)控已進(jìn)入深水區(qū)，能否實(shí)現(xiàn)從“價(jià)平量跌”向“量?jī)r(jià)齊跌”的過(guò)渡,，將成為本輪房市調(diào)控能否成功的關(guān)鍵,。過(guò)早下調(diào)存準(zhǔn)率，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注水,，則意味著房市調(diào)控半途而廢,。
存準(zhǔn)率政策的使用，主要取決于新增外匯占款和商業(yè)銀行的放貸節(jié)奏,。本輪調(diào)控以來(lái),，人民幣升值預(yù)期持續(xù)減弱和全球避險(xiǎn)情緒的不斷上升使得新增外匯占款呈震蕩回落之勢(shì)。今年9月底以來(lái),，人民幣貶值預(yù)期的形成和歐債危機(jī)的惡化,，使得10月份新增外匯占款罕見(jiàn)地凈減少248.9億元,，大出市場(chǎng)預(yù)料。鑒于人民幣升值預(yù)期再起,，加之季節(jié)因素,，11月份新增外匯占款料將重上1000億元。因此,，僅憑外匯占款單月異動(dòng)就全面下調(diào)存準(zhǔn)率,，不免唐突。即使出于謹(jǐn)慎考慮,，決策層也要等到11,、12月份相應(yīng)數(shù)據(jù)出爐，才會(huì)相機(jī)采取行動(dòng),。信貸方面,，目前“均衡投放”的政策目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)，由于商業(yè)銀行的盈利模式仍以規(guī)模為王,，因此存準(zhǔn)率一旦全面下調(diào),，可能激發(fā)新一輪的放貸競(jìng)賽，不但使目前的流動(dòng)性狀況雪上加霜,，也將使年初以來(lái)的信貸管控草草收?qǐng)�,，得不償失�?BR> 在吁請(qǐng)存準(zhǔn)率松綁的言論背后，除了過(guò)度渲染“硬著陸”風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性枯竭外,，還有對(duì)中國(guó)宏觀調(diào)控在“防通脹”和“保增長(zhǎng)”之間非此即彼的簡(jiǎn)單理解,。今年年初以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)“高通脹,、穩(wěn)增長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì),，這既不同于
“高增長(zhǎng)、高通脹”的過(guò)熱狀態(tài)（如2007-2008年）,，也有異于“低增長(zhǎng),、低通脹”的蕭條情境（如東南亞金融危機(jī)后）。隨著通脹下行趨勢(shì)初步確立,，在繼續(xù)防通脹的前提下,，宏觀調(diào)控進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)復(fù)蘇本是題中之意，而非從“防通脹”到“保增長(zhǎng)”的簡(jiǎn)單切換,。因此,，以“防通脹”與“保增長(zhǎng)”非此即彼的簡(jiǎn)單邏輯來(lái)臆斷目前的政策動(dòng)向，自是有失偏頗,。總之,，央行對(duì)部分農(nóng)商行的存準(zhǔn)率下調(diào),，仍屬于“定向?qū)捤伞钡奈⒄{(diào)預(yù)調(diào)范疇,，或者說(shuō)是在繼續(xù)保持政策緊縮前提下“優(yōu)化結(jié)構(gòu)之舉”，并非近期全面下調(diào)存準(zhǔn)率的前奏,。
|
