|
11月23日，歐盟委員會主席巴羅佐公布擬定發(fā)行的歐元“穩(wěn)定債券”計(jì)劃,，試圖以此拯救歐債危機(jī),，并扭轉(zhuǎn)危機(jī)正向歐元區(qū)核心國擴(kuò)散的趨勢。此計(jì)劃一公布,，隨即遭到德國,、奧地利等國的反對。
在短期內(nèi)EFSF杠桿化無望后,，幾乎所有人都明白推出歐元債券,、讓歐央行成為最后貸款人,，幾乎成為解決歐債危機(jī)的惟一選擇。但是,，在這幾乎惟一的選擇面前,，德國以及中北歐諸國為何仍然堅(jiān)持反對意見？難道他們會任由歐債危機(jī)擴(kuò)散從而導(dǎo)致歐元區(qū)解體嗎,？
當(dāng)然不是,，在中北歐諸國固執(zhí)的堅(jiān)持背后，其實(shí)是深層次的利益博弈,。這種利益的博弈方,，不僅存在于德法之間，更存在于中北歐諸國與南歐諸國之間,，乃至存在于德法代表的歐元體系與美英代表的美元英鎊體系之間,。而在彼此縱橫交錯的博弈背后，最為關(guān)健的,，是推動歐元區(qū)的財政統(tǒng)一,，亦即是說“統(tǒng)一財政”已成為歐元債券推出的前提。
作為債務(wù)重災(zāi)國,、亦是貿(mào)易逆差國的南歐諸國而言,，當(dāng)然不希望財政被統(tǒng)一。因?yàn)檫@不僅意味著喪失部分經(jīng)濟(jì)主權(quán),，更意味著未來一段時間,，其經(jīng)濟(jì)僅能主要依靠“節(jié)流”來維持,，而很難通過“開源”來振興,。因?yàn)椤伴_源”的成效，很大程度上取決于擴(kuò)張性的政策,，而如果財政被統(tǒng)一,，顯然南歐諸國不再具備短期“開源”成功的條件，這亦是為何希臘曾一度考慮退出歐元區(qū)的原因所在,。
對于經(jīng)濟(jì)狀況稍好,、歷年作為貿(mào)易順差國的中北歐諸國而言，當(dāng)然會對陷入債務(wù)危機(jī)中的南歐諸國施以援手,，亦不希望歐債危機(jī)持續(xù)擴(kuò)散,，最后導(dǎo)致歐元區(qū)解體。但是,，中北歐諸國所有的支持,，均建立在南歐諸國壓縮財政支出、減少福利水平的基礎(chǔ)之上,，這亦是為何歐債危機(jī)至今,，德法主導(dǎo)的救助均是經(jīng)過反復(fù)拉扯博弈之后，分階段付諸實(shí)施的原因。
急切的救助,，必然會給南歐諸國形成扶貧依賴,，而不愿意勒緊腰帶過苦日子，這從意大利針對救援的反應(yīng)即可見一斑：今年8月,，歐央行宣布債券購買行動擴(kuò)展到意大利,，意大利政府隨即收回剛出爐的財政緊縮計(jì)劃。
歐債危機(jī)持續(xù)至今,，雖然德法已推動針對1997年6月通過的歐盟《穩(wěn)定和增長公約》,，進(jìn)行了相關(guān)修改和補(bǔ)充。但是,，更為具體的違背懲罰機(jī)制,，卻仍然沒有形成并落地，而如此則又可能變?yōu)橐粍t空談,，因?yàn)樵缭凇斗�(wěn)定和增長公約》出臺時,，即要求一國債務(wù)GDP占比不超過60%，赤字GDP占比不超過3%,，但時至今日卻違反者眾多,，甚至德法亦概莫能外。
而之于當(dāng)下歐債危機(jī)已極度惡化,、且別無他路可行之際,，中北歐諸國仍竭力反對推出歐元債券，除因推出歐元債券變相拉高自身發(fā)債成本之外,，更因缺乏相對統(tǒng)一的財政,，不僅很難從根本上扭轉(zhuǎn)南歐諸國舒適的“增長慣性”，更可能因此將中北歐諸國徹底拉入未來更為嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)之中,。
統(tǒng)一歐元區(qū)的財政,，不管“統(tǒng)一”是絕對的，還是相對的,，但均是以德國為首的中北歐諸國贊同發(fā)行歐元債券的首要前提,。當(dāng)然，在統(tǒng)一財政的首要前提形成共識的基礎(chǔ)上,，未來更為緊密的類似邦聯(lián)制國家的歐元區(qū),，由誰來主導(dǎo)，美英又會制造哪些阻力,，則又將會面臨著新一輪的博弈,。
|
