|
這廂監(jiān)管層提出要多管齊下逐步改變高市盈率發(fā)行股票的局面,，那邊就有公司以60多倍的發(fā)行市盈率創(chuàng)下今年下半年以來的發(fā)行新高,，以至于有分析師建議“不申購”,。
“三高”發(fā)行,，向來飽受市場詬病,。那么,，破解高市盈率發(fā)行該怎么辦,？筆者認為可以用“三劍”來解決,。
第一“劍”,，刺向詢價機構,。
從網(wǎng)上競價到定價發(fā)行，再到如今的詢價制度,，A股發(fā)行制度正一步步朝著市場化的方向邁進,。但是，從現(xiàn)在新股發(fā)行“三高”情況來看,，詢價機制并沒有實現(xiàn)發(fā)行定價更加客觀,、公正。這里面,，一個重要的原因就是詢價機構沒有勤勉盡責,，在報價過程中只是按照自己的思路“出牌”，導致詢價不合理,。
當然,，出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的。如在路演之前,，公司基本上不接受機構的調研,，而詢價機構只能參考招股說明書或者是同類公司的情況，報出自認為合理的價格,。因此,，在這方面還需要改進,，讓詢價機構能夠更好地了解公司，進而報出更為合理的價格,。
此外,，加強對于詢價機構的監(jiān)管也非常重要，包括對他們在詢價過程中是否有操縱價格的行為,、是否有價格串通等行為,。如果一旦發(fā)現(xiàn)這種情況，就需要嚴懲,，甚至可以取消他們的詢價資格,。
第二“劍”，刺向投行,。
投行的職責是什么,？筆者認為其首先是一家保薦機構，輔導企業(yè)上市,。但是,，我們看到，目前國內的投行,，由于其利益常被認為與發(fā)行人捆綁在一起,，因此，有的投行就會有意無意的在招股說明書中為發(fā)行人掩蓋,、粉飾一些風險因素,，這極有可能會助長包括機構等在內的投資者的非理性炒作。
因此,，筆者認為,，解決新股發(fā)行的高市盈率這一問題，投行應該肩負起更多的責任,，引導機構投資者給予更理性的報價,。投行要認識到自己的職責首先是保薦機構，其次才是承銷商,。
同時,，投行在為詢價機構出具新股估值研究報告時也應該更加理性。最近,，某證券公司鬧了一起“烏龍事件”,，在保薦書中張冠李戴，成為業(yè)內笑談,。
筆者認為,，出現(xiàn)這種情況，與保薦機構工作不嚴謹,、不負責有關,。保薦機構連最基本的工作都做不好,，那么，對投資者負責又從何談起,？
想起此前跟一投行人士閑聊,，說到現(xiàn)在有的承銷商的分析師在撰寫研究報告時多從發(fā)行人利益出發(fā)，報喜不報憂,，報告缺乏獨立性,。這樣的研究報告，怎么可能為詢價機構提供正確的信息,，進而給出合理的價格呢,？
此外，還有的承銷商,，為獲得更高的發(fā)行價,，對一些報價較低的詢價機構“打招呼”，勸退這些機構放棄報價,，這樣發(fā)行人就能如愿高價發(fā)行，而他們也能得到更多的承銷費,。這是極不負責任的行為,。
第三“劍”，
刺向發(fā)行人,。
作為發(fā)行人,，當然希望能募集到更多的資金，于是,，就出現(xiàn)有的發(fā)行人與保薦機構“打招呼”,，以期獲得更多的資金。對于這種現(xiàn)象,，不光要嚴格加以制止,，一旦查實，更要嚴懲,。
當然,，這只是一方面。筆者認為,，對發(fā)行人,，一方面要對他們的募集資金設限，使企業(yè)實際募集資金規(guī)�,？刂圃谝粋�相對合理的范圍內,，另一方面，也要加強對公司所募集資金的監(jiān)管,，尤其是對企業(yè)擬募集資金投資項目的審查,，杜絕虛構募集資金項目,、虛增募集資金項目投資總額的行為，以防范某些企業(yè)的惡意圈錢行為,。
以上三“劍”,，指向不同的群體，只能算是眾多破解新股高市盈率發(fā)行的辦法當中的三朵小“浪花”,，浪雖小,，但還是希望能對破解這一問題起到推波助瀾的作用。
|
