|
北京公聯(lián)安達停車管理有限公司原董事長賈維受賄案,，近日在北京市二中院開庭審理，賈維涉嫌收受祁力200萬元的賄賂,，將原北京“公聯(lián)順達”智能停車管理有限公司56%的股權,，全部轉讓給祁力的私人公司，這56%股權背后,，是北京城八區(qū)近5萬個路邊停車位(備案與未備案的數(shù)量總和)的經(jīng)營權歸屬（據(jù)11月21日《新世紀》周刊）,。
按理說，路邊停車位屬于典型的公共資源,，其經(jīng)營權應公開,、公平分配，收益歸全民所有,�,？墒牵恢獮楹�,，北京大量的路邊停車位,，一開始就被無償劃給國有企業(yè)公聯(lián)安達經(jīng)營，沒有經(jīng)營權的使用期限,，收費數(shù)額也并未公開；并且,，幾經(jīng)股權變更,，這些被業(yè)內人士稱之為“皇冠上的明珠”的路邊停車位收費權,，經(jīng)過幾次波折，竟然收入了民企老板祁力的囊中,。
路邊停車位由民企經(jīng)營,，并未帶來好的變化。盡管北京近幾年機動車高速增長,，停車費標準也有大幅度的調高,，但路邊停車位的收費依然是個黑洞——壟斷路邊停車位經(jīng)營的“特殊公司”，年銷售收入只有人民幣7000萬至1億元,，好年份利潤僅150余萬元,；而政府得利也不多，一年只有兩三千萬元,。
錢,，到底到了哪兒？難道路邊停車位的經(jīng)營只是一份利潤微薄的生意,？從媒體去年報道的一則案例中,，人們不難找到答案。原北京公聯(lián)順達公司曾經(jīng)因西單附近兩塊停車場的承包權,，與承包人發(fā)生糾紛,，根據(jù)該案的信息顯示，西單附近那兩塊停車場,，每月承包費高達28.28萬元,，一年下來僅承包費就是300多萬，由此可見路邊停車位的巨大“含金量”,，如此算下來,，數(shù)萬個路邊停車位，僅有數(shù)千萬元上繳財政,，恐怕難以擺脫巨額公共資源收益流失的嫌疑,。
所以，賈維受賄案所暴露的黑洞,，還需往深處探底：那200萬的受賄款,，并不是問題的全部。停車公司國資變民資,，以賈維個人之力,，是否能做到？在其背后,，是否有人違法違規(guī)助力,？需要深究。停車企業(yè)坐擁優(yōu)質停車位資源,，卻無利可圖,，相關企業(yè)管理者是否存在做假賬行為,，監(jiān)管部門是否有失察之嫌疑？
無論如何,，北京現(xiàn)在的停車費已經(jīng)很高,，民眾的負擔不能成為停車企業(yè)的制度性紅利，公眾需要一個明白賬,。
更要看到,，相關政府部門的職責是代替公眾行使對路邊停車位的管理權，因此,，理當擔負起責任,，維護公眾的利益，確保公共資源收益的最大化�,，F(xiàn)在來看,，一些人通過不透明的操作，將路邊停車位交由“特殊公司”壟斷把持,，如此管理模式,，效果適得其反。一直以來,，民間對于停車費的怨言頗多,，這些民怨實際都最終指向停車位的管理體制。
停車位管理亟須一場變革,，變革的關鍵在于打破私相授受的封閉管理,，終結“特殊公司”的壟斷利益，走向陽光操作,。所有停車位均應公開招標產(chǎn)生經(jīng)營者,，讓任何有資質停車企業(yè)均可公開參與競爭，而政府只需回歸規(guī)則制定者和監(jiān)管者的角色,。
|
