|
《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》以專(zhuān)節(jié)的方式對(duì)聽(tīng)證程序的許多具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范。很大程度上,，正是細(xì)節(jié)決定了聽(tīng)證成敗,。
國(guó)務(wù)院法制辦日前針對(duì)《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》征求社會(huì)意見(jiàn)。規(guī)定劃分了商務(wù)主管部門(mén)執(zhí)法人員作出處罰決定的具體情形,，其中,，對(duì)于擬處公民5000元以上罰款的行政處罰，公民可要求聽(tīng)證,，聽(tīng)證應(yīng)公開(kāi)舉行并允許旁聽(tīng),。
以開(kāi)門(mén)立法的方式，為部門(mén)行政處罰權(quán)的行使設(shè)定嚴(yán)密的程序規(guī)范,，在我國(guó)行政程序法稀缺的背景下,，顯得意義重大,。因?yàn)樵谛姓ㄖ位恼Z(yǔ)境中，程序法的制定往往意味著行政權(quán)力的“作繭自縛”,，現(xiàn)代行政程序法的主旨就是規(guī)范和約束行政權(quán)的運(yùn)行,。可以說(shuō),，程序越細(xì)密,，權(quán)力越受限；程序越抽象,，則權(quán)力的自由度越大,。
實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的程序性規(guī)制，以公民參與為核心的公開(kāi)機(jī)制建設(shè)尤為重要,。作為一種古老的自然公正原則，任何權(quán)力在作出不利于他人的決定時(shí),，都應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn),，這不僅是保障當(dāng)事人申辯權(quán)利的需要，也是確保公正執(zhí)法,、限制權(quán)力濫用的需要,，更是行政執(zhí)法尊重公民尊嚴(yán)的需要。
現(xiàn)實(shí)中,，我國(guó)的行政聽(tīng)證制度建設(shè)遠(yuǎn)落后于時(shí)代,。雖然《行政處罰法》《治安管理處罰法》等法律都有聽(tīng)證的規(guī)定，但由于缺乏細(xì)致的程序性安排和可操作性規(guī)范,，使得實(shí)踐中催生出的聽(tīng)證程序在某種意義上成了“花瓶”,，一些事關(guān)公眾利益的價(jià)格聽(tīng)證“逢聽(tīng)必漲”，而一些行政處罰聽(tīng)證則鮮有啟動(dòng),。
造成聽(tīng)證被虛置化的原因,，首先是立法過(guò)于抽象和宏觀，在客觀上給行政權(quán)力者提供了諸多規(guī)避空間,。例如價(jià)格聽(tīng)證,，立法沒(méi)有明晰參與者的確定規(guī)則，很容易讓聽(tīng)證成為任由權(quán)力者打扮的“小姑娘”,；同樣,，在行政處罰的聽(tīng)證程序中，一個(gè)簡(jiǎn)單的“收費(fèi)”環(huán)節(jié)就能讓實(shí)踐中想申請(qǐng)聽(tīng)證的當(dāng)事人“望而卻步”,。
再來(lái)看《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》,，其亮點(diǎn)是并沒(méi)有簡(jiǎn)單復(fù)述上位法對(duì)聽(tīng)證程序的原則性表述，而是以專(zhuān)節(jié)的方式對(duì)聽(tīng)證程序的許多具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范,，例如規(guī)定“當(dāng)事人不承擔(dān)聽(tīng)證費(fèi)用”,，規(guī)定聽(tīng)證會(huì)的具體操作程序,、聽(tīng)證員的回避、延期聽(tīng)證的諸種情形以及聽(tīng)證筆錄的制作等,，雖然只有6條,，但這一部門(mén)規(guī)章所體現(xiàn)出的行政程序立法要旨——細(xì)密二字，無(wú)疑值得肯定,，很大程度上,，正是細(xì)節(jié)決定了聽(tīng)證成敗。
生活中,，法治構(gòu)建所缺乏的往往不是宏大的權(quán)利宣誓,，也非反復(fù)重申的公權(quán)力原則性戒條，而是直接影響公民權(quán)實(shí)現(xiàn)的細(xì)節(jié)性規(guī)范,，正是這些細(xì)節(jié)的疏忽,，造成了橫亙?cè)诠駲?quán)利道路上的道道鴻溝。
|
