|
據(jù)央視《新聞30分》報(bào)道,，國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷的問題,，如果事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。據(jù)有關(guān)部門的初步估算,，如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%~38%,，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億~150億元,。
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通占有三分之二以上的市場份額,，肯定具有市場支配地位,。而兩家企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等,。事實(shí)上,，寬帶壟斷的情形恐怕還不止這些，比如,，電信運(yùn)營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議,，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止,。
寬帶是否壟斷,，最有說服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會的報(bào)告,，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位,，不及美國、英國,、日本等三十幾個經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一,。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用,，卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3~4倍——兩相比較,，差距有30到40倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”,。
如果拿寬帶價(jià)格跟國民收入水平相比,，發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%,，是發(fā)達(dá)國家的10倍以上,。國家信息中心信息化研究部發(fā)布的報(bào)告稱，“如果考慮到收入差距的話,，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍,，這意味著，我國的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國的124倍,�,！比绱烁甙旱膶拵зY費(fèi)，顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個詞叫規(guī)模效益,，還有一個詞叫邊際成本，市場規(guī)模越大,，服務(wù)成本越小,，利潤也就越高,。截至2011年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億,，固網(wǎng)用戶中寬帶普及率已經(jīng)高達(dá)98.3%,。如此龐大的用戶群，分別為中國電信,、中國聯(lián)通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕,。可是,，我們卻看不到規(guī)模效益的存在,，一方面資費(fèi)水平居高不下，另一方面連接速度遠(yuǎn)低于世界平均水平,。試想一下,，如果是一個充分競爭的市場，這種怪異現(xiàn)狀怎么可能存在,？
發(fā)改委能重視電信巨頭的壟斷問題,，并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單，令人鼓舞,。但是,，公眾還是很擔(dān)心，一張巨額罰單,，是否足以改變電信巨頭對寬帶服務(wù)的壟斷,？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會主動下降,，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能,。
消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委,，能對被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格,，進(jìn)行公開透明的成本審核,，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外,，對于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢,，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強(qiáng)制要求,。
|
