|
八菱科技的上市進(jìn)程如同一場跌宕起伏的電視劇巨制，讓市場目不暇接,。先是因詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足被中止發(fā)行,，再是4個(gè)月后靠“眼淚”過會(huì)，發(fā)行完成只待臨門一腳時(shí),，董事長顧瑜又被曝涉嫌職務(wù)侵占罪被立案,。
經(jīng)過看似漫長的等待，八菱科技終于發(fā)布公告,，宣稱公安機(jī)關(guān)偵查工作是秘密進(jìn)行,，公司和中介機(jī)構(gòu)對(duì)此事毫不知情，董事長顧瑜確曾被立案,，但11月1日被撤銷,。公司符合相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的發(fā)行上市條件。
可是,，確實(shí)是真的符合嗎,？從時(shí)間點(diǎn)上看,，八菱科技首次過會(huì)是在4月11日，顧瑜被立案是4月14日,。被中止發(fā)行后再次上會(huì)并獲通過的時(shí)間是10月17日,，而立案被撤，卻是在11月1日,。也就是說,，在再次上會(huì)前后，顧瑜仍處在被立案且尚未有明確結(jié)論的狀態(tài)中,。
根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條規(guī)定“發(fā)行人的董事,、監(jiān)事和高級(jí)管理人員符合法律、行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的任職資格,，且不得有下列情形”,，其中（三）即為“因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見”,。
一句“不知情”,，八菱科技和中介機(jī)構(gòu)都將自身責(zé)任撇得十分干凈。不過,，即使是立案被撤銷,，也難以掩蓋其曾在過會(huì)后被立案的事實(shí)。雖然周五即將上市,，但恐怕其身上的“污點(diǎn)”難以被抹去,。
筆者認(rèn)為，這個(gè)曲折離奇的故事背后,，折射出來的卻是我國在新股發(fā)行上市審核中仍存在著漏洞與不足,。
首先，中介機(jī)構(gòu)所謂的“盡職調(diào)查”,，恐怕并不夠充分,。公司“董監(jiān)高”人員是否被立案，并不能聽取公司的一面之詞,，相關(guān)司法機(jī)關(guān)及監(jiān)管部門都可作為公司上市前中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查對(duì)象之一,，等待曝光并非明智之舉。
其次,，發(fā)審委對(duì)公司進(jìn)行審核,，主要是基于中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人報(bào)送的書面材料，如何能更加嚴(yán)格把好市場準(zhǔn)入關(guān)卡,，避免一些存在重大問題的公司上市,，也是監(jiān)管部門應(yīng)該關(guān)注的問題。一旦上市公司出現(xiàn)業(yè)績變臉或發(fā)生影響到公司正常經(jīng)營發(fā)展的事件，最終受到損失的,，還是投資者,。
再次，發(fā)行人本身的誠信也會(huì)不可避免受到影響,。不論是否對(duì)立案一事知情,，投資者都有理由對(duì)此表示懷疑。另外,，立案與撤案一事的時(shí)間,，與八菱科技首次過會(huì)及最終發(fā)行的時(shí)間也十分接近。這究竟是各方利益博弈的結(jié)果,，還是清者自清本無罪,？也成了一個(gè)不大不小的謎團(tuán)。
最后,，此事件中,，恐怕最為無辜的，就是八菱科技的鐵桿“粉絲”們,。從終于過會(huì)的艱辛,，到中止發(fā)行的等待；從發(fā)行再啟的期盼,，到中簽之后的欣喜。投資者們的底線一步步被逼后退,。在信息極度不對(duì)稱面前,，投資者們的底線究竟在哪兒？
|
