|
一棟房子著火了，房客紛紛出逃,，只有他們堅決果斷地形成意愿和合力,，迎難而上撲救火災，才能使得左鄰右舍也慷慨助陣,，共渡難關�,，F(xiàn)在的歐元區(qū)，就需要證明其有更嚴肅的危機感和反思意識,，有解決危機的共同的政治意愿,、行動綱領以及付諸行動的明證。
第一,，在二十國集團（G20）峰會上,，歐債危機很可能是會議的主要議題之一，但G20本身不應成為以解決歐債危機為主要任務的多邊論壇,。G20不是G7（七國集團）,，它的代表性和廣泛性使其必須將視野放在全球，著眼發(fā)展而不單純是聚焦歐債和歐洲,。
第二,，歐盟對G20也應該有更多的建設性參與。在G20創(chuàng)立之初,，不少歐洲政治家曾以諷刺的口吻討論G20的代表性問題,。在次貸危機期間的G20峰會上，美國所提議的危機應對措施也未得到歐盟的積極反應�,，F(xiàn)在則到了歐盟重新審視其國際定位的時刻了,。
第三，歐盟自身應表達出令人信服的解決危機的意愿和行動,。到目前為止,，解決歐債危機的根本框架尚未浮現(xiàn)。以剛剛達成的協(xié)議而言,，希臘國債減持方案得到了銀行的認可,，但能否得到希臘民眾的認可？把歐洲金融穩(wěn)定基金從4400億歐元擴大至1萬億歐元,，5600億歐元的資金籌措從何而來,？該框架即便奇跡般地得到有效落實，對歐債危機來說也只是止痛藥而已,。令人不安的是,，歐盟內(nèi)歐元區(qū)和非歐元區(qū)成員之間,，歐元區(qū)核心成員和拉丁歐洲成員之間，明顯地缺乏共同的意愿和行動,。
第四,，G20是個多邊機制，其自身沒有資金籌措機制,。因此國際社會救助歐元區(qū)的行動方案,，仍然需要美國、日本,、金磚國家以及全球主要國家的協(xié)調(diào)和共識,，中國不太可能在G20中獨挑大梁。
第五,，歐元區(qū)對亞洲和中國的姿態(tài)需要適當修正,。長期以來，亞洲試圖接近歐洲,，但都收效不彰,。盡管中國在全球和區(qū)域合作中表現(xiàn)得低調(diào)而有韌性，但中歐之間始終經(jīng)熱政溫,，若即若離,。目前歐元區(qū)和中國之間似乎尚未就歐債注資問題有實質性的合作框架，歐盟的政治家是這樣表達其意見的,，一種說法是,，“作為有全球60％外匯儲備的中國如果決定要投資歐洲，我們沒有理由反對,�,！绷硪环N說法是，“作為全球國際收支順差最大的經(jīng)濟體之一,，中國注資歐元區(qū),，有利于其自身也有利于歐洲�,！睆纳鲜稣f法中,，我們看不出到底是中國還是歐元區(qū)處于麻煩之中，反而看到了對中國的貿(mào)易順差,、儲備增長的質疑,。
第六，既然G20是具有代表性的,，覆蓋了世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）的,，那么對歐元區(qū)的救助，還是應在國際共識的基礎之上的國際援助。中國不回避義務但也不應枉受高估,。中國目前的國內(nèi)生產(chǎn)總值和貿(mào)易占全球約10％,，在IMF的份額略多于6％，在世界銀行的份額不足5％,。在這樣的背景下,，如果歐元區(qū)金融穩(wěn)定機制需籌措的5600億歐元中的一半，需要通過IMF來籌集的話,，猜測中國在不與美日和其他金磚國家協(xié)調(diào)的基礎上,，就能無條件出資數(shù)千億歐元，可能也不適宜,。
歐債危機事態(tài)發(fā)展到今天的地步,，的確需要老邁的歐洲擺平心態(tài),，鄭重地直面危機反思自己了,。
|
