|
據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，1日11時(shí)30分許，貴州省黔南州福泉市馬場坪收費(fèi)站附近,，兩輛運(yùn)送炸藥車輛在一汽修廠檢修時(shí)發(fā)生爆炸。截止到當(dāng)日22時(shí),，事故已經(jīng)導(dǎo)致至少7人死亡，264人受傷,，其中重傷26人,。
盡管公安部和當(dāng)?shù)芈毮懿块T正在對這起事件的起因，進(jìn)行認(rèn)真排查,，但從目前掌握的信息來看,，這是一起典型的危險(xiǎn)物品運(yùn)輸爆炸事件。在這起慘劇的背后,，不難發(fā)現(xiàn)有諸多漏洞,，應(yīng)該亡羊補(bǔ)牢，避免類似悲劇再次上演,。
首先,，“11·1”爆炸事件炸開了監(jiān)管漏洞。就目前而言,，我國危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理涉及到多家“婆婆”,，公安部、安監(jiān)總局和交通運(yùn)輸部都有參與的資格,�,？墒牵@些職能部門各自為政,，沒有形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理模式,。雖然對危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理的法律條規(guī)不少，但不管是條例還是規(guī)章,，都缺少具體而詳細(xì)的監(jiān)管內(nèi)容以及問責(zé)機(jī)制,，這不僅造成職能部門監(jiān)管缺位，也給監(jiān)管部門推卸責(zé)任創(chuàng)造了條件,。
同時(shí),，福泉市重大爆炸事件，炸開了區(qū)域之間運(yùn)輸管理“各吹各的調(diào)”的現(xiàn)狀�,，F(xiàn)實(shí)中,，不但各省之間的危險(xiǎn)品運(yùn)輸管理千差萬別，就連一省范圍內(nèi)也是“各吹各的調(diào)”,。比如,，國家對民用爆破器材的運(yùn)輸工具是有嚴(yán)格要求的，由原交通部下發(fā)的《關(guān)于推廣使用民用爆破器材專用運(yùn)輸車的通知》明確了專用車的標(biāo)準(zhǔn),，由原國防科工委發(fā)布的《爆破器材運(yùn)輸車安全技術(shù)條件》,，更是明確了爆破器材運(yùn)輸車輛的安全技術(shù)條件�,？墒窃趫�(zhí)行過程中,，即便同一個省，甚至同一地區(qū),，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)各不相同,。
此外，“11·1”爆炸事件也炸開了法律法規(guī)自身存在的“管涌”,。負(fù)責(zé)危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)摹兜缆肺ｋU(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》存在著明顯漏洞,。比如在第六章的法律責(zé)任中，大都針對承運(yùn)企業(yè)和承運(yùn)人而規(guī)定處罰措施,。實(shí)際上,，托運(yùn)人才是最主要的責(zé)任承擔(dān)者，這些人為了省錢往往雇傭不合法的運(yùn)輸企業(yè),�,？墒欠ㄒ�(guī)對托運(yùn)人規(guī)定的罰則，僅規(guī)定了“不向承運(yùn)人說明運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)化學(xué)品的品名,、數(shù)量,、危害、應(yīng)急措施等情況”,，對于另外一個同樣需要被約束的對象,，即危險(xiǎn)品的賣家，該規(guī)定中更是未提及其法律責(zé)任,。這些漏洞的存在,，無疑給發(fā)生類似重特大安全事故，增加了機(jī)率,。
鑒于此,，筆者覺得,，對現(xiàn)行法律條規(guī)存在的問題，抓緊打“補(bǔ)丁”,，堵“漏洞”,，補(bǔ)“管涌”，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)與配合,，以保障危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)慕^對安全,。
|
