|
IT行業(yè)中,，在創(chuàng)始人掌控的公司或股權(quán)集中的公司,，大股東如果有魄力、有能力,，往往具有拍板進(jìn)行上述冒險的權(quán)威和制度保障,，而在分散股權(quán)的公司里，技術(shù),、戰(zhàn)略問題很容易轉(zhuǎn)化為公司政治問題,。
據(jù)《新京報》報道，日前,，聯(lián)想“教父”柳傳志在中歐國際工商學(xué)院遭遇了來自學(xué)界的“狙擊”,，他請中歐學(xué)者們研究一下兩個問題，歐洲高福利制度“成了養(yǎng)懶人制度,，壓制了企業(yè)家精神”,，以及部分股權(quán)分散的公司造成“主人缺位”，獨立董事只能顧及眼前利益,。中歐的金融與會計學(xué)教授丁遠(yuǎn)立刻反駁說,，歐洲高福利制度也提高了人的自由度，鼓勵了創(chuàng)新,；股權(quán)分散的公司獨董未必不起作用,，例如基業(yè)長青的IBM。
從學(xué)理上看,，丁遠(yuǎn)教授是立于不敗之地的,；因為從邏輯上說，只要舉出一個反例,，就可以推翻一個全稱判斷,，因此“高福利壓制企業(yè)家精神”、“股權(quán)分散的公司不利于長遠(yuǎn)發(fā)展”這兩個論斷不能成立,。筆者對福利制度并無研究,，對第一個問題不予置評。但是，如果把樣本壓縮到柳傳志所在的IT業(yè),，把全稱判斷改為大概率判斷（實際上這也是柳傳志的本意）,，那必須得說，柳傳志在這場PK中占上風(fēng),。
在IT業(yè)中,，因股權(quán)分散導(dǎo)致公司戰(zhàn)略讓位于短期業(yè)績的公司，僅僅在“行業(yè)領(lǐng)袖級”的公司中,，便可以舉出惠普,、雅虎、AT&T等公司,。即使是丁教授用來反駁柳傳志的“基業(yè)長青”的IBM,，在上世紀(jì)九十年代初郭士納就任CEO之前，也一度陷入了利潤大幅下滑,、公司臃腫不堪的窘境,。與IBM當(dāng)時境地相似的，還有一代傳奇蘋果公司,，當(dāng)時他們也在苦苦掙扎,，甚至一度打算出售。
為什么IT公司股權(quán)分散即容易陷入戰(zhàn)略失衡的境地,？其根源還是在于IT行業(yè)的那個魔咒——摩爾定律,。根據(jù)該定律，同樣面積集成電路中的晶體管數(shù)量十八個月就會翻一番,，同等規(guī)格IT產(chǎn)品的價格也會相應(yīng)地每十八個月降一半,。這導(dǎo)致IT公司必須依靠不斷地開拓新領(lǐng)域，以創(chuàng)新來獲取高額利潤并占領(lǐng)市場,，保持住利潤和股價,。
但是，并不是每一次創(chuàng)新都能成功,。在創(chuàng)始人掌控的公司或股權(quán)集中的公司中,，大股東如果有魄力、有能力,，往往具有拍板進(jìn)行上述冒險的權(quán)威和制度保障,，例如喬布斯、比爾·蓋茨和Google的拉里佩奇等企業(yè)領(lǐng)袖,，都在關(guān)鍵時刻做出過壯士斷腕,、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重大決策，保證了企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展,。
但在分散股權(quán)的公司中,，上述決策需要取得董事會多數(shù)人認(rèn)可，這時候技術(shù),、戰(zhàn)略問題便轉(zhuǎn)化為公司政治問題,。惠普的董事會導(dǎo)致他們雇傭了好大喜功的菲奧莉娜又解雇了能干的馬克赫德,；AT&T董事會拆分了設(shè)備生產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門,；雅虎則在媒體和科技公司之間搖擺不定，先后從王座跌落,。
因此,，柳傳志在回復(fù)丁教授的狙擊時表示“中國企業(yè)家要學(xué)會寫菜譜而不僅僅是照菜譜做菜”，既表明了IT行業(yè)的特殊性,，又含蓄地表明,，企業(yè)管理不能光走“學(xué)院派”路線，還要有具體實踐,。
|
