|
樓市
“金九銀十”黯然失色,，變成了“銅九鐵十”，堅挺的樓市在持續(xù)不斷的嚴厲調(diào)控下,，從量的緊縮終于到了價跌的階段,。最先松動價格的，乃是京,、滬,、穗、深等一線城市,，因為中央政府對這些特大城市盯得緊,，宏調(diào)力度大，嚴落實,。據(jù)報,，在上海，繼龍湖、星河灣之后,，越來越多的房企正前仆后繼地投身降價大潮,。其中，不乏綠地,、中海,、華潤等超大型房企，降價幅度更擴大至20％至40％,。另有中型房企與代理機構(gòu)密談整體出售項目,，價格為目前市場售價的七成左右,。如此超預期的快速降價已經(jīng)引發(fā)退房糾紛的普遍出現(xiàn),。
顯然，就連大型房企也扛不住了,，足以表明眼下樓市走向已經(jīng)改變,。大家都看到了，這回房價的降幅實實在在,，而不再是真假難辨的促銷策略,。除上海外，北京,、深圳,、廣州等重點城市降價促銷樓盤近期也逐日增多。據(jù)中原地產(chǎn)的一項調(diào)研結(jié)果,，在一線城市降價潮的傳導下,，二線城市的新盤成交價格也隨之開始下降，天津,、南京和成都的新房降價幅度在10%至15%之間,。
這些年，一二線城市的樓價高企聚集起了中國樓市的大量泡沫水分,，所以,，這些城市的房價下跌，無疑讓人充滿欣慰,。首先,，引領中國樓價走向的一二線城市房價逐漸下行，而且跌幅還不小,，多少能夠緩釋這些年來公眾對房價高的焦慮,，安居的愿景似乎離現(xiàn)實更近了些。其次,，這實打?qū)嵉靥嵘撕暾{(diào)政策調(diào)控的感召力和政府的公信力,。坦率說，多年以來，面對越調(diào)越高的樓價,，公眾對政府調(diào)控房市是否動真格越來越心有疑慮,，所謂“宏調(diào)”變“空調(diào)”的調(diào)侃就是這種民意的映射。現(xiàn)在看來,，雖然歷經(jīng)曲折,，但限購、限貸,、限價,、稅收等一系列房市宏調(diào)的舉措到底開始產(chǎn)生效果了，權(quán)力之手對紊亂房市的糾偏作用是明顯的,。政府動了真格,、政策強有力。其三,，房地產(chǎn)商并沒有人們想象中的那樣具有較強的市場抗降力,，從一些大型房企“扛不住”要降價的情況看，在公權(quán)力和市場民意以及地產(chǎn)資本的博弈中,，一旦宏觀調(diào)控掌控了市場大勢,，改變了樓市走向，再牛的房地產(chǎn)商也沒有孤獨求敗的本錢,。
但是,，不能不說，凡事皆有兩面,，須辯證審視當前的樓市降價之勢,。如果一二線城市的降價風勁吹，形成強勁的慣性傳導,，蔓延至三四線城市,，我們還要盡早做好應對可能出現(xiàn)的市場負面效果的準備。從十幾年前的東南亞金融危機到近年來的美國次貸危機,，危機源于房市泡沫破裂,；房市泡沫破裂的信號就是房價由高到低不可控的狂降。用一個形象的比喻,，樓市硬著陸將導致經(jīng)濟硬著陸,，而經(jīng)濟硬著陸勢必帶來市場失控的硬傷。
觀察樓市健康與否的標準,，不在于樓價的高與低,，而在于樓價是否適中。值得一提的是,，無論是在一二線城市還是三四線城市,，我國這些年來樓價過高的主因很大程度上在于土地成本過高,，土地成本過高是因為各地政府土地財政的依賴所致。所以,，樓價一旦狂降,，承受不起的除了地產(chǎn)商，還有各級地方政府,，連帶的還有國有銀行的大量呆賬,。
所以，由于中國樓市牽動著各方復雜的利益關系,，樓價太高或太低都是不正常的,，也容易誘發(fā)利益關系失衡。事實上,，市場經(jīng)濟同樣是個復雜的系統(tǒng),，主導這個系統(tǒng)的看似純粹的市場供需關系，實際上起決定作用的還是縈繞其中躲在背后的復雜的利益關系,，說到底還是人的因素,。確切講,，一二線城市的房價形成傳導性的降價效應不可怕,，怕的是造成人心的焦慮，這種焦慮往往在很短時間內(nèi)就能影響到市場,，進而引發(fā)自下而上的社會矛盾,。因降價導致的購房者圍攻就發(fā)出了最緊迫的警訊。
由此觀之,，筆者以為,，樓市的宏調(diào)政策還應更周全一些，除了著力擠壓泡沫讓樓價回歸理性,，還應注重發(fā)揮降價的調(diào)控器作用,，盡力避免因為降樓價而引發(fā)的社會矛盾。
|
