|
A股市場近來的連續(xù)下跌,，引發(fā)市場上投資者一系列救市訴求,，這些救市訴求之中,，暫停新股發(fā)行顯然違背了市場化取向,，但企業(yè)首次公開發(fā)行（IPO）過程中,，一些具體的制度不足,，則確實(shí)有修正完善的必要,。
事實(shí)上,，立法完善A股各項(xiàng)制度,，也是救市,，并且是最合理的救市。相對于匯金增持四大行等順勢而為的救市措施,，夯實(shí)以發(fā)審制度,、上市制度、投資者保護(hù)制度等,，可以更好地重塑股市活力,，恢復(fù)市場信心。A股制度夯實(shí)工作,，千頭萬緒,、繁瑣而沉重，但只要我們從細(xì)微處著手,，發(fā)現(xiàn)問題解決問題,，一點(diǎn)一點(diǎn)地修補(bǔ)或加以完善，就一定可以從根本上達(dá)到“不救而救”的理想境界,。加強(qiáng)對非正常更換IPO中介問題的監(jiān)管,，就可以作為制度完善的一個(gè)突破口。
非正常更換中介機(jī)構(gòu),，作為企業(yè)IPO過程中的“意外”,，一直因其背后“故事多多”而備受投資者關(guān)注。但既有制度過于粗疏,，不便于投資者更深了解擬上市企業(yè)非正常更換中介的真實(shí)情形,，容易引起投資者不必要的懷疑。
以不久前由于初步詢價(jià)對象不足20家而被迫中止發(fā)行的某公司為例,，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)公告,，該公司因更換原簽字會(huì)計(jì)師觸發(fā)“會(huì)后重大事項(xiàng)”需要進(jìn)行會(huì)后事項(xiàng)審核，接下來,，該公司首發(fā)（會(huì)后事項(xiàng)）審核于10月17日獲得通過,，并將于近日重啟發(fā)行程序,。
“詢價(jià)對象不足——中止發(fā)行——出現(xiàn)會(huì)后重大事項(xiàng)——會(huì)后事項(xiàng)上會(huì)審核——項(xiàng)目過會(huì)”，該公司汲取發(fā)行中止教訓(xùn)后的一切做法似乎都順理成章,，合乎規(guī)矩,，其能夠成功過會(huì)絕非偶然，相信其操作模式,，會(huì)引起未來其他類似公司的效仿,。仔細(xì)分析其更換中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)公告及說明，對于一家即將重啟上市進(jìn)程的企業(yè)來說,，該公司更換審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)簽字人員的簡單補(bǔ)正措施又似乎與法意不合,、略顯草率，確有值得商榷之處,。
對IPO項(xiàng)目來說,，在申報(bào)文件遞交到監(jiān)管部門后“臨陣換將”是非常忌諱的，容易招致投資者疑慮并引來不必要的糾紛,，也容易引起監(jiān)管部門對IPO項(xiàng)目質(zhì)量的懷疑,。其中，更有可能是相關(guān)中介機(jī)構(gòu)遭受證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門處罰或相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及簽字人員出于回避風(fēng)險(xiǎn),，拒絕繼續(xù)承擔(dān)業(yè)務(wù)而被迫更換中介機(jī)構(gòu),。
就這一案例來說，相關(guān)中介“城門失火,，殃及池魚”,，該公司也是受害者。不過,，“禍兮福所倚”,，如果擬發(fā)行人能夠在更換簽字注冊會(huì)計(jì)師后又依照“審慎原則”新聘一家第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對該項(xiàng)目IPO審計(jì)部分重新復(fù)核審驗(yàn)，或者由證券監(jiān)管部門視需要重新指定一家第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核,，那么就會(huì)將項(xiàng)目審計(jì)機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)師意外“出事”的負(fù)面影響降到最低,，并最大限度消除投資者的疑慮。
按照中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部于2002年4月16日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)行人報(bào)送申請文件后變更中介機(jī)構(gòu)的處理辦法》規(guī)定的中介更換處理原則,，更換后的會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對申請首次公開發(fā)行股票公司的審計(jì)報(bào)告,，出具新的專業(yè)報(bào)告。鑒于在實(shí)踐中,，同一中介機(jī)構(gòu),，譬如同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所，在其指定的簽字人員意外“出事”而不是正常工作變動(dòng)后重新指定一名簽字人員補(bǔ)簽,，涉嫌自查自糾,，就很難起到消除公眾投資者對其報(bào)告公正獨(dú)立性的疑慮，也不盡符合監(jiān)管部門的立法原意。
至于IPO申報(bào)文件的復(fù)核順序,，例如是先由擬發(fā)行人自主聘請第三方機(jī)構(gòu)復(fù)核還是由監(jiān)管部門徑直指定等,，以及相關(guān)復(fù)核費(fèi)用負(fù)擔(dān)，則可以根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況未來由監(jiān)管部門,、擬發(fā)行人,、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)協(xié)商確定，或由監(jiān)管部門在監(jiān)管文書或反饋意見中直接確定,。
筆者認(rèn)為,，IPO公司在更換中介機(jī)構(gòu)或其簽字人員時(shí)，尤其是在發(fā)生相關(guān)中介機(jī)構(gòu)或簽字人員違規(guī)被處罰,、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)或簽字人員拒絕繼續(xù)承做或拒絕簽字等非正常情形導(dǎo)致項(xiàng)目被迫更換中介機(jī)構(gòu)或簽字人員時(shí),，由第三方獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)對IPO項(xiàng)目相關(guān)文件進(jìn)行復(fù)核并出具復(fù)核意見是必須的，也更符合證券監(jiān)管部門保護(hù)中小投資者的立法精神,。
|
