|
10月24日上午,，最高人民檢察院,、國家保密局,，聯(lián)合通報了泄露涉密經(jīng)濟數(shù)據(jù)案件的辦理情況,。今年2月,，在有關部門先期調(diào)查的基礎上,，檢察院對泄密案正式立案偵查,，已立案偵查6件6人,，其中包括原國家統(tǒng)計局辦公室秘書室副主任孫振,，原中國人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室副主任伍超明,，另外4人均為證券從業(yè)人員。目前,，孫振,、伍超明兩人已因犯故意泄露國家秘密罪分別獲刑5年、6年,。
近年來,，我國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)多次被提前泄露，甚至多次被境外媒體“猜中”,。最極端的是,，自2008年到今年6月，路透社7次“猜中”月度CPI數(shù)據(jù),。宏觀數(shù)據(jù)“泄密門”集中爆發(fā)于去年6月,，在統(tǒng)計局正式公布當年5月經(jīng)濟數(shù)據(jù)之前：6月9日路透社就刊發(fā)文章稱：在當日召開的某券商會議上，一位中國政府官員就透露了5月出口數(shù)據(jù)和CPI增幅,，這與隨后兩天國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)幾乎完全一樣,。這一事件掀起了反泄密風暴。
《統(tǒng)計法》明確規(guī)定,，“統(tǒng)計數(shù)據(jù)依法公布前,，任何單位和個人不得泄露；統(tǒng)計機構,、統(tǒng)計人員泄露國家秘密的,，依法追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任”,。此外《保守國家秘密法》《刑法》也都有嚴格規(guī)定,。
然而，近年來泄密事件卻屢見不鮮,。除了前述的“大事件”,，有資深記者披露了兩樁小事，可從側面反映問題之嚴重,。2007年他采訪一位北京大學的經(jīng)濟學教授,，問：“你對即將發(fā)布的上月CPI有何預期？”該教授的回答居然是“你作為記者還不知道啊,，一周前數(shù)據(jù)就已經(jīng)在圈內(nèi)傳開了啊,。”2008年,，一位教授在某經(jīng)濟論壇上頗為憤慨地稱：在宏觀經(jīng)濟預測上,，他之所以輸給另一位專家，是因為后者跟職能部門聯(lián)系得好一點,。這兩樁小事的真實性尚待推敲,，但作為一個浸淫于財經(jīng)圈的資深記者，不難從學者,、專業(yè)人士的言語之間“嗅到”泄密的味道,。
國家保密局副局長杜永勝稱，泄密背后有利益驅(qū)動：有的利用證券機構從業(yè)人員指導其買賣股票,、謀取利益,；有的通過參加證券機構舉辦的講座、懇談會,，獲取高額的講課費,。《中國經(jīng)營報》7月2日的報道也證實了這一說法：在國家統(tǒng)計局公布季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)前,，按照往常慣例,，一些國內(nèi)大型券商分析師會約上在政府部門工作的朋友吃飯聊天或者內(nèi)部座談，如果運氣好,，就能問出主要經(jīng)濟數(shù)據(jù),；只是在今年7月的“風聲鶴唳”中，財經(jīng)部委的“達人們”才高掛“免談牌”,。
可見問題不止出在一兩個官員身上,，而是形成了一種小氣候，乃至灰色產(chǎn)業(yè)鏈,。即使是孫,、伍二人于今年三四月間被抓捕之后,，經(jīng)濟數(shù)據(jù)“走光”還時有發(fā)生——今年6月14日國家統(tǒng)計局公布5月份CPI是5.5%，但早在一周前彭博社和國內(nèi)四家券商已經(jīng)發(fā)布5.5%的預測,。
某些官員通過“講座”“指導”等形式,，向金融界泄密，獲取不正當利益,，不僅涉嫌泄密,，還涉及腐敗問題，這需要由檢察機關嚴厲追究,，不能讓“泄密的鼴鼠”避重就輕,，只被追究泄密犯罪。
最高檢已經(jīng)表態(tài)：將繼續(xù)保持打擊泄密案件的高壓態(tài)勢,�,？梢灶A見，在嚴厲打擊黑莊,、老鼠倉,、上市公司報表造假、假審計等金融違法之后,，國家將開始嚴厲打擊“泄密的鼴鼠”，開展經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的反腐工作,。
|
