|
地方債發(fā)行開閘，不僅為未來持續(xù)深化的城鎮(zhèn)化解決了融資通道,，更為當下高達近11萬億的地方債務提供了緩解機制,，而不是像以前那樣，通過指令（或變相指令）銀行持續(xù)放貸“以新?lián)Q舊”,。這一方面說明,，數(shù)額巨大的地方債務潛伏著巨大的風險，持續(xù)放貸會將風險累積惡化,；另一方面也說明,，與歷年相比，中國央行“獨立性”得到了相應提高,。
如果時間回到從前,，此種地方政府巨額債務的處置方式，可能會有兩種：一種是由財政部發(fā)行相應的債券,，指令央行出面認購,；另一種是讓央行放低利率，并相應增加信貸額度,，配合地方政府通過“以新?lián)Q舊”還貸,。
上述兩種方式，均以弱化央行“獨立性”為代價,，為地方債務買單,。且由此會持續(xù)助推地方政府的負債“投資”沖動，更可能加劇由此可能引發(fā)的系統(tǒng)性金融風險,。在我們承認央行“獨立性”相應提高的同時,，如果對本輪巨額地方債務的形成，以及其形成機制,，進行反思,，就會發(fā)現(xiàn)其肇始及惡化，亦來自于央行的“相對不獨立”,。
2008年中央政府為避免美國次貸危機的沖擊,，在作出4萬億元中央直接投資的決定后，央行隨即全力配合支持,，并于其后兩年放發(fā)逾10萬億元針對性的“配合信貸”,。
當然，在經(jīng)濟遭受次貸危機的嚴重沖擊時,，通過加大基礎設施投入,，拉動經(jīng)濟增長、刺激內需,、帶動就業(yè),，就階段性而言有其合理性。但是,，刺激性投入的過大,，以及相關項目過程監(jiān)管、基本效率評估的相對缺失,，直接帶來了今天風險權重較大的巨額地方債務,。
無論是巨額地方債務隱患的警示，還是持續(xù)高企的通脹水平,，以及利率自由化,、人民幣國際化,、資本項下逐漸開放的要求，似乎均在說明央行有加速“獨立性”
進程的必要,。
如果說,，在中國經(jīng)濟發(fā)展的初期，因發(fā)展水平的相對滯后,、貨幣流動的相對稀缺,，此時為了較高的經(jīng)濟增長，相對可以容忍較高的通脹水平——亦即是說,，此階段政府“經(jīng)濟增長”的重要性,，要大于央行“價格穩(wěn)定”首要任務的重要性。
但是,，在實現(xiàn)高速增長32年后,，中國早已由改革之初的資本極度稀缺，變?yōu)榻裉焱鈨τ?萬億美元的全球外儲第一大國,。此外,，無論是通脹的高企、資源的供給,，還是環(huán)境的制約,，均要求我國盡快改變過于依賴投資的粗放式增長。這就說明,，過去因發(fā)展水平的滯后,、貨幣流動的稀缺，所賦予政府“經(jīng)濟增長”重要性大于央行首要任務的“價格穩(wěn)定”,，在事實層面的合理性而言，已不復存在,。
當然，就“經(jīng)濟增長”而言,，“十二五規(guī)劃”已將經(jīng)濟增長速度的預期降為7%，這與“十一五”期間11%的增長均速相比,，大幅下調了4個百分點�,！敖�(jīng)濟增長”之于下一階段發(fā)展的相對放緩，給央行“價格穩(wěn)定”真正作為首要或惟一任務，提供了可能性,。
在自主發(fā)行試行以緩解地方債務危機之際，我們更應該反思,，正是在央行“獨立性”相對缺失下，經(jīng)由制度性誘導,，才形成今天數(shù)額巨大、風險巨大的地方債務,。
|
