發(fā)達(dá)世界目前正在主權(quán)債務(wù)危機(jī)的泥潭中掙扎,。國(guó)債與GDP之比,，美國(guó)已突破100%,，歐洲整體上已達(dá)到80%，其中“歐豬五國(guó)”(葡萄牙,、愛爾蘭、意大利,、希臘和西班牙)均接近或超過100%,，日本更高達(dá)220%，更令人擔(dān)憂的是,，這一比例在未來年份還將繼續(xù)提高,。
回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)既由來已久,，亦非于今尤甚,。各大國(guó)的債務(wù)與GDP之比的最高紀(jì)錄是英國(guó)在1815年創(chuàng)造的，為275%,，1945年為250%,。法國(guó)1932年國(guó)債與GDP之比高達(dá)150%，1945年為110%,，同年美國(guó)為115%,。到了1999年，希臘和意大利的比例超過了100%,。這些國(guó)家一路走到今天并且都站在發(fā)達(dá)國(guó)家行列的原因,，大多和人們“開發(fā)出來”的各種主權(quán)債務(wù)化解手段有關(guān),。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開出的第一個(gè)“藥方”就是增稅，這也是哈佛大學(xué)金融史學(xué)家尼爾·弗格森在《金錢關(guān)系》(2001)里討論的五個(gè)消減債務(wù)方式中的第一個(gè),，包括向公債持有者或富裕群體征收資本稅,。盡管全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)頹勢(shì)日趨明顯且增稅一般而言會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是特別強(qiáng)調(diào)向富人征稅來增加稅收,，并認(rèn)為這是改變財(cái)政長(zhǎng)期入不敷出局面的基本途徑,。這項(xiàng)政策的另一個(gè)可能的積極后果，在于平息發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)內(nèi)部人們對(duì)收入分配不均的憤怒,。這種憤怒在今年8月發(fā)生在倫敦后,，在歐洲蔓延的騷亂之中、在9月變得聲勢(shì)浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)之中,，均得到了充分的展現(xiàn),。
雖然在政治上困難重重，但幾乎所有政策建言者和制定者還都直接或間接地要求高債務(wù)國(guó)縮減支出,，勒緊腰帶過難關(guān),。弗格森沒有將此列入他的五項(xiàng)“賴賬”途徑，但根據(jù)其《國(guó)家的破產(chǎn)》(2010)一書,，曾任法國(guó)總統(tǒng)密特朗顧問的雅克·阿塔利把壓縮財(cái)政赤字作為化解國(guó)債危機(jī)的八個(gè)途徑之一,。歷史上通過壓縮支出走出債務(wù)危機(jī)的成功案例是加拿大。1995年加拿大債務(wù)與GDP之比一度達(dá)到了100%,，后通過堅(jiān)決迅速地壓低20%預(yù)算支出了市場(chǎng)信心,。
營(yíng)造一個(gè)低利率的投資環(huán)境，被認(rèn)為既有利于減輕債務(wù)中的利息負(fù)擔(dān),、也有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。目前主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的名義利率都已經(jīng)相當(dāng)?shù)土耍泿耪叩目臻g十分有限,。比較而言,，歐元區(qū)比日本和美國(guó)在進(jìn)一步降低名義利率的空間要大一些，而美國(guó)在運(yùn)用數(shù)量寬松政策或其他與之質(zhì)同名異政策上則具有優(yōu)勢(shì),。這也就是人們特別關(guān)注美聯(lián)儲(chǔ)下一輪貨幣寬松政策(如QE3)何時(shí),、何等規(guī)模、以何種方式推行的原因,。
弗格森和阿塔利在依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來解決債務(wù)危機(jī)觀點(diǎn)一致,，并且在支出增長(zhǎng)是最基本和最可靠的途經(jīng)之外，也都承認(rèn)在危機(jī)期間做到這一點(diǎn)很困難,。此時(shí)問題的關(guān)鍵,，就變成了如何在減少政府支出的同時(shí)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的損害最小。為在兩者間找到最佳平衡點(diǎn),，哥倫比亞大學(xué)的斯蒂格利茨教授主張,，在既定預(yù)算約束條件下對(duì)財(cái)政支出和稅收進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,，加大對(duì)教育、道路,、港口,、研發(fā)和能源的支出。普林斯頓大學(xué)的克魯格曼教授則主張?jiān)诙唐趦?nèi)盡可能擴(kuò)大政府支出以支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。如果今天的債務(wù)危機(jī)惡化能夠換來明天的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng),，那就該冒預(yù)算赤字?jǐn)U大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闆]有增長(zhǎng)就沒有稅收,，進(jìn)而也就沒有支出。
國(guó)家用通貨膨脹方式“賴賬”,，同時(shí)出現(xiàn)在弗格森和阿塔利兩人處理國(guó)債危機(jī)對(duì)策表中,。這是一種“公認(rèn)的”隱蔽賴賬方法，而且也是最經(jīng)常使用的方法,。歷史上“最成功的”相關(guān)案例非第一次世界大戰(zhàn)后的德國(guó)莫屬,。高達(dá)1.2萬(wàn)億倍的通脹率使1923年的德國(guó)國(guó)債幾乎降為零。前國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格夫深諳歷史,，他提出的對(duì)策建議就是讓美國(guó)的通脹率在未來數(shù)年維持在4%-6%的水平,。這雖不公平但卻是加快復(fù)蘇最直接的和遲早要走的一步。根據(jù)阿塔利的說法,，6%的通脹率可以使美國(guó)國(guó)債與GDP之比在5年內(nèi)降低20個(gè)百分點(diǎn),，而且這種做法在美國(guó)歷史上經(jīng)常被使用。
在對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)與解決國(guó)債危機(jī)問題時(shí),，弗格森和阿塔利各持己見,。弗格森關(guān)心的是戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)債增長(zhǎng)之間的關(guān)系，而阿塔利則把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)視為處理國(guó)債的手段之一,，畢竟從歷史上看,，因戰(zhàn)爭(zhēng)而債臺(tái)高筑者有之，大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之財(cái)者亦有之,。在當(dāng)今世界,，通過戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是企圖通過軍事掠奪財(cái)富和巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款來解決債務(wù)危機(jī),，已經(jīng)不合時(shí)宜,，至少是事倍功半。不過即便如此,，靠發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來償還債務(wù)的可能性不可完全排除,。
在違約這一點(diǎn)上，弗格森和阿塔利又匯合了,。違約在此指的是延期支付,、債務(wù)重組或強(qiáng)制性債務(wù)互換,，而非政府破產(chǎn)。近代世界的國(guó)家史也可以說是違約史,。1800年至2009年,，全球經(jīng)歷了250例國(guó)外違約和68例國(guó)內(nèi)違約，其中法國(guó)就有8次,，拉美有126次,，非洲有63次，1932年和1939年德國(guó)和中國(guó)各出現(xiàn)過一次違約,。1893年希臘就曾大規(guī)模地違約,，并曾經(jīng)導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的信用中斷。1800年至1945年間,，暫時(shí)或永久終止償還利息和本金引起的信用中斷期平均為6年,。盡管美國(guó)聯(lián)邦
政府從未有過違約記錄，但8月劍拔弩張的“債務(wù)上限”國(guó)會(huì)爭(zhēng)執(zhí),，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“技術(shù)違約”媒體辯論,，則一度把美國(guó)推向了違約邊緣，并成為導(dǎo)致美國(guó)國(guó)債被降級(jí)的直接原因,。如果說美國(guó)違約風(fēng)險(xiǎn)只是曇花一現(xiàn),，那么希臘的違約便幾乎是現(xiàn)實(shí)。
