|
任何學科的研究對象都是十分特定的,。與自然科學相比，經濟學的復雜性就在于它的研究對象具有涉及面更廣泛的系統(tǒng)及非系統(tǒng)變量關系,。這也使得經濟學獎要比其他諾貝爾獎項更富有爭議,。
今年的諾貝爾經濟學獎授給了薩金特和西姆斯,。獲獎理由是“對宏觀經濟中因果關系的實證研究”。其中,，薩金特的研究針對(作為主體的)經濟政策與(作為客體的)GDP,、通脹、就業(yè)及投資等不同宏觀經濟變量之間的因果關系,。而西姆斯則創(chuàng)立了一種基于向量自回歸的方法,，來分析經濟如何受到政策臨時性變化和其他因素的影響，并使用這一方法來研究諸如央行加息等對經濟的影響,。得出的結論是,，通常這需要一到兩年來使通脹率下降，同時經濟增長將在短期內逐步下降,，需要幾年之后才能恢復正常的發(fā)展,。
不妨采用上述結論對中國經濟做一個簡單的符合性測試。自改革開放政策的重點放到城市后,，中國經濟從1985年開始步入高通脹,。然而，盡管央行不斷加息,，甚至兩次執(zhí)行頗為極端的儲蓄利率保值貼補政策,，但CPI除了兩個特殊年份有所回落外，直到1996年保持在年均11.25%的高水平,。
如果說那一時期的中國經濟有其特殊性,，加上諾貝爾經濟學獎從來都是只在關注發(fā)達經濟體的問題,，那么，接下來就看看日本的情形,。眾所周知,，由于飽受泡沫經濟的影響，日本經濟自1992年開始陷入10年的零增長,，之后的增長也頗為弱勢,。這一時期，日本央行維持了零利率政策,。如此“零利率,、零增長”的宏觀經濟被日美兩國學者稱之為“流動性陷阱”。顯然,，日本的情形也不支持上述結論,。
在很大程度上，日本央行的零利率政策之所以長期失靈,，根本原因是日本的銀行體系在泡沫化時期積累了大量不良貸款,，不得不逐步加以消化，以至于到2003年日本才告別了貸款的負增長格局,。
到如今,，其他發(fā)達經濟體出現了類似于日本當年的問題，嚴格地講是比日本當年的問題更加嚴重,�,；仡^看，美聯(lián)儲的零利率政策加上量化寬松政策同樣沒能真正挽救經濟敗局,，展望未來,，即使美聯(lián)儲將零利率政策保持10年，受債務問題的困擾,，美國經濟也很難徹底走出洼地,。
一項研究的結論不能被過往的實踐所驗證，同時又“無法解決當下混亂”,，其理論仍能獲得大獎,，這一次諾貝爾經濟學獎評獎委員會的先生們未必不是看走眼了。
|
