|
一家名為坤叔助學(xué)團(tuán)隊的公益慈善類社會組織,，在長期助學(xué)中總結(jié)出“千分一”的公益理念,。但在該團(tuán)隊以“東莞千分一公益服務(wù)中心”的名稱申請登記注冊時，東莞市民間組織管理局認(rèn)為“千分一”這一名稱可能讓公眾誤解為“硬性攤派”、“強(qiáng)迫捐款”,，違背了慈善自愿的原則,，導(dǎo)致其連續(xù)7年6次申請“轉(zhuǎn)正”均受挫,。對此,，廣東省委書記汪洋批示，要求有關(guān)部門轉(zhuǎn)變觀念，努力成為社會公益和社會慈善發(fā)展的助推者,，而不是障礙,。（《廣州日報》10月9日）
東莞市民間組織管理局的拒絕理由實在荒唐，誠如汪洋在批示中所表達(dá)的,，“有什么理由從他姓‘俞’,，就推斷人家會去‘偷’”，以名稱可能引起公眾誤解為由拒絕當(dāng)事人的申請,，不僅是對當(dāng)事人的“有罪推定”,，也是對公眾智商的一種侮辱。正如坤叔所言,，他們手中沒有任何公權(quán)力,，怎么可能去給別人“硬性攤派”呢？
這么簡單的道理,，想必東莞市民間組織管理局是明白的,。這是一種觀念問題，而且還是一種有代表性的觀念問題,。它或許不是簡單的“好心辦壞事”，而是在一些管理機(jī)構(gòu)和管理者的骨子里面,，有一種根深蒂固的對權(quán)力“欲罷不能”的情結(jié)：不論從制度的要求上,，還是從現(xiàn)實的需要上，管理機(jī)構(gòu)都應(yīng)向社會“放權(quán)”,，可一些管理機(jī)構(gòu)就是把持著權(quán)力不放,。
法治原則和市場原則，對于權(quán)力的起碼要求是“權(quán)力要有限度”,。以公益事業(yè)為例,，無數(shù)的實踐早已證明，由民間組織來做,，要比政府來做更有效率,。如果政府管理機(jī)構(gòu)明知道管不好還要把所有權(quán)力都攬到自己手中，只會導(dǎo)致能做的做不好,，能做好的不能做,。
我們的改革開放之所以能取得巨大成功，非常重要的一個因素就是政府的權(quán)力從“無限”走向“有限”,，通過向社會放權(quán)讓利來實現(xiàn),。之所以一些改革如今進(jìn)入“瓶頸期”，與向社會放權(quán)不夠有很大關(guān)系,，這也是為什么越來越多的人不停地呼吁“重新發(fā)現(xiàn)社會”的理由,。以作為公益事業(yè)的慈善為例，幾次大的災(zāi)難已經(jīng)用無可辯駁的事實證明，我們的社會從來都不缺乏愛心,，缺乏的只是制度的規(guī)范,，而制度規(guī)范缺失的一個重要環(huán)節(jié)就是民間慈善機(jī)構(gòu)的不夠發(fā)達(dá)。
當(dāng)然,，像東莞市民間組織管理局這樣不愿“放權(quán)”的管理者,，除了想握有更多“屬于自己”的權(quán)力外，還與其不愿意承擔(dān)更高更重的責(zé)任有很大關(guān)系,。雖說從整個社會來講,，“放權(quán)”從根本上是在為權(quán)力減負(fù)，使得權(quán)力者不至于因為無限權(quán)力而承擔(dān)無限責(zé)任,。但具體到一個管理機(jī)構(gòu),，“放權(quán)”意味著其要承擔(dān)更大的責(zé)任。以民間組織管理部門為例,，一旦被其核準(zhǔn)登記的民間組織,，由于其監(jiān)管不力而出現(xiàn)問題，其就要承擔(dān)失察之責(zé),。這種情況下,，哪有把所有權(quán)力把持到自己手中的責(zé)任和風(fēng)險更小,？
|
