|
在世界經(jīng)濟(jì)論壇2011年新領(lǐng)軍者年會上,，國務(wù)院總理溫家寶強(qiáng)調(diào),，我們將針對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策,，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性,、穩(wěn)定性,，根據(jù)形勢變化提高政策的針對性、靈活性,、前瞻性,。
中國金融體制是一個(gè)典型的“政府主導(dǎo)型”。美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的2010年度《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》報(bào)告說,，中國復(fù)雜的金融系統(tǒng)被牢牢地控制在政府手中,，四大國有銀行占據(jù)了超過50%的總資產(chǎn)；國家指導(dǎo)信用的分配,，而四大國有銀行的借款首先給了國有企業(yè),；盡管自加入WTO以來，中國在不斷移除對外資銀行的障礙,，但令人討厭的管制仍然存在,，外資銀行只占總資產(chǎn)的2%。
筆者以為,，在政府主導(dǎo)上,，可以說，中國的金融體制與日本極其相似,。日本“護(hù)送艦隊(duì)式”的金融制度,、主銀行制度等曾為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展立下汗馬功勞。然而,，成也政府,，敗也政府，隨著日本經(jīng)濟(jì)的起飛,，這種金融體制逐漸僵化,，并失去創(chuàng)新的活力。長期的“政府主導(dǎo)”型金融體制造就了一個(gè)龐大的利益集團(tuán),，隱藏著巨大的制度變革成本,。上世紀(jì)90年代以來，日本進(jìn)行了數(shù)次漸進(jìn)式和大爆炸式的金融改革試驗(yàn),，均以失敗而終,。
中國已經(jīng)走在了與當(dāng)初日本類似的十字路口。以證券市場為例,，筆者曾對1992年至2010年的法律,、政策和事件（統(tǒng)稱證券法指數(shù)）做一統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果顯示,，在過去近20年間,，每一個(gè)單位的GDP增長，有16.69%是由統(tǒng)稱證券法指數(shù)貢獻(xiàn)出來的，證券法指數(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是較為顯著的,。但是,，證券立法指數(shù)的收益卻呈邊際遞減狀態(tài)，這意味著,，一個(gè)單位的證券立法帶來的GDP增長越來越低,，換言之，我國證券立法,、政策和事件的適應(yīng)效率正在降低,。
政府主導(dǎo)的金融證券體制，說直白一些,，在一段時(shí)間,，可以保證資源的合理利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,；但是，一旦形成頑固的利益集團(tuán),，就會存在路徑依賴,，使得政策和制度逐步僵化，在需要進(jìn)一步深化改革的時(shí)候,，反而成為市場的阻力,，甚至在歧途上一錯(cuò)再錯(cuò)。也正因?yàn)榇�,，在進(jìn)行證券法制改革和創(chuàng)新的時(shí)候,，必須考慮到該政策對未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)效率。這種適應(yīng)效率的決定因素是什么,？站在政府主導(dǎo),、金融壓抑的角度，最重要的因素,，就是市場的自由競爭程度,。
溫總理強(qiáng)調(diào)要根據(jù)形勢變化提高政策的針對性、靈活性,、前瞻性,，我以為，首先,，就應(yīng)該逐步打破國有企業(yè)的行業(yè)壟斷壁壘,，促進(jìn)市場的自由競爭。政府后退,，市場才能回歸,。對于我國而言，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，中國固有的立法模式已逐漸走到了盡頭,，到了“二次轉(zhuǎn)型”的時(shí)刻,，而轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵，就在于政府能否順利退出市場,，逐漸擔(dān)當(dāng)守夜人的角色,。
|
