|
一些媒體報(bào)道稱,，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單,，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。我國一些專家認(rèn)為,，國際上衡量一國稅負(fù)高低,，通常以“宏觀稅負(fù)”來考察,，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理,，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的,。以“宏觀稅負(fù)”衡量，我國稅負(fù)并不高,。
中國稅負(fù)高不高,？中美物價(jià)孰高孰低？一些專家的觀點(diǎn)與公眾的感受總是相差甚遠(yuǎn),。按說,，專家站在專業(yè)角度分析問題，得出的結(jié)論應(yīng)該比“感受”更科學(xué),；然而令人擔(dān)心的是,，某些專家的“專業(yè)角度”是經(jīng)過了刻意選擇的，而非全面和客觀的,。
福布斯的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可能不完全可信,，不能反映真實(shí)情況；然而以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量我國稅負(fù)水平,，同樣不客觀,。
首先，稅收總量占GDP的比例,，只是單向反映征收水平,，不能反映稅收返還情況。不爭的事實(shí)是,，我國稅收收入返還于民生的比例很低,，大部分被用于政府工程、行政開支等,。國富民窮格局的存在與加劇,，證明著這個(gè)問題。
其次，忽略了收入與物價(jià)因素,。同等比例的稅負(fù)面前,，收入越高，痛苦感受越低,；物價(jià)越低,，痛苦感受越低。專家列出的數(shù)據(jù)是,，2007年美,、日、德,、法的宏觀稅負(fù)分別為27.9%,、28.3%、36.0%,、43.5%,；2009年我國宏觀稅負(fù)為21.7％，比上述國家均低,。但我認(rèn)為,，要做到客觀比較，還應(yīng)該對比一下各國的人均收入與物價(jià)水平,�,！爸袊砸淮慰系禄�30元,，下館子最少100元,，買輛車最少30000元(夏利)；美國,，吃一次肯德基4美元,，下館子40美元，買輛車最多30000美元(寶馬),�,！边@是一些旅美人士考證的情況；而黨報(bào)文章認(rèn)為,，不能只對比奢侈品消費(fèi),，北京在公共交通、人工,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多,。但是，比紐約價(jià)格低的比較還是忽略了收入因素,。有財(cái)經(jīng)評論人士算了一個(gè)賬：美國2010年人均收入大約為5萬美元,，相當(dāng)于人民幣32萬元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元；紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣,，北京為3000元人民幣,，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%,，北京是紐約的5倍,。相差5倍的基本生活價(jià)格、10倍多的收入差距,，單以宏觀稅負(fù)上的幾個(gè)百分點(diǎn)證明我們的稅負(fù)水平不高，絕不科學(xué),。
再有,，我國實(shí)行低工資高物價(jià)，征收過多的商品價(jià)內(nèi)稅,，而不是西方國家實(shí)行的高工資低物價(jià),，更多的是商品價(jià)外稅，比如所得稅,、財(cái)產(chǎn)稅等,。這種窮人富人一律“無差別納稅”，加重著占人口大多數(shù)的低收入者的稅負(fù),。據(jù)國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》公布的2006年數(shù)據(jù),，中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍,，是歐盟15國的2.33倍,。“稅負(fù)痛苦”,，無疑是窮人感受更深,。
我認(rèn)為，專家們應(yīng)該全面客觀分析評價(jià)中國的稅負(fù)水平以及同各國的對比情況,，而不是選擇性對比,；專家觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)只惟專業(yè)和科學(xué)精神，避免附帶其它精神,。
|
