|
有關(guān)部門權(quán)威人士近日透露,，重慶正醞釀調(diào)整房產(chǎn)稅改革方案,，很可能會擴大征收范圍,，即將需征稅的高檔住房的認定范圍擴大。有分析人士表示,，已經(jīng)實行7個月的房產(chǎn)稅,，對重慶房地產(chǎn)市場影響有限，這是此次醞釀調(diào)整房產(chǎn)稅征收范圍的原因,。（《經(jīng)濟參考報》9月7日）
房產(chǎn)新政已過七月,，效果不佳，這在筆者預料之中：一,、房產(chǎn)稅是一個財產(chǎn)稅,，著力點是調(diào)控二次分配以促進社會公平，它當然可以調(diào)控房地產(chǎn)市場,，可絕不是殺手锏,；二、中國房地產(chǎn)市場是一個非常復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象,，如果其他政策不到位,，比如增加供給的保障房建設(shè)跟不上，土地市場壟斷不改革,，貨幣收緊措施效果不顯,，那光憑一個房產(chǎn)稅，是絕對調(diào)控不成功的,。
官方和部分市場人士將房產(chǎn)稅看作調(diào)控房地產(chǎn)市場的“一柄利劍”,，以為只要“劍鋒出鞘”，必然“一劍封喉”,。評論人葉檀在《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表文章,，就稱：“中國住宅地產(chǎn)房產(chǎn)稅時代到來，重磅稅收武器出臺,，重慶房產(chǎn)稅一劍封喉,，殺傷力綿延不絕，越往后效果越明顯,�,！闭賳T的思維，也多是認為目前房地產(chǎn)市場價格不落,、調(diào)控效果不理想,，就是因為房產(chǎn)稅征稅范圍太小、力度不大,。因此,，擴大房產(chǎn)稅征稅范圍、提高稅率等,，成了順理成章的想法和措施,。不過，筆者認為,，在房地產(chǎn)市場并不是完全市場經(jīng)濟的環(huán)境下,，房產(chǎn)稅單兵突進，擴大房產(chǎn)稅征稅范圍,，結(jié)果只能導致房地產(chǎn)成本進一步加大,，價格進一步上漲，與調(diào)控目標背道而馳,。
所以,，不能將調(diào)控房價下降的目標，寄希望于房產(chǎn)稅這一單一的稅種身上,，不如讓房產(chǎn)稅改革回到稅制改革本身,，按照稅收立法程序進行稅收立法,，在尊重人民意志的基礎(chǔ)上改革房產(chǎn)稅。
一是盡快界定房產(chǎn)稅立法權(quán)限,。稅收立法權(quán)是稅收立法的核心問題,，立法權(quán)劃分不清，稅收立法就必然出現(xiàn)混亂,。目前稅收領(lǐng)域出現(xiàn)的熱點爭議話題,，就與立法權(quán)劃分不清有很大關(guān)系。房產(chǎn)“加名稅”的爭議就是例子,。
根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定,，涉及對公民財產(chǎn)權(quán)課征稅款的立法是全國人大的專屬立法范圍。因此,，作為財產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅改革,，立法層級和個人所得稅一樣，是全國人大的專屬立法范圍,，國務院無權(quán)立法征收房產(chǎn)稅,。所以，目前以國務院暫行條例征收的房產(chǎn)稅,，在立法上存在瑕疵和不規(guī)范,，財政部原則同意重慶、上海試點房產(chǎn)稅改革,，也不規(guī)范,。所以，要盡快結(jié)束這一狀態(tài),。
二是傾聽民意,，按照人民意志主導稅收立法。房產(chǎn)稅是從人民腰包中直接掏錢,，牽扯面非常廣,，尊重民意尤顯重要。在《車船稅法》立法上,，吸納民意得到了肯定,。個人所得稅改革上，由于專家和人民意見在個稅起征點上不統(tǒng)一,，導致征求意見超過23萬條,，最后在吸納民意和專家意見之間，折中地將個稅起征點提高到3500元,。房產(chǎn)稅立法要避免民意和專家意見的過度分歧,，在草案設(shè)計上以納稅人為本，力求制度惠顧納稅人群體，切忌以稅制完善等借口忽視真實民聲加重納稅人負擔,，更應避免稅收立法分化階層意識,、激化社會矛盾。
|
