今年8月份涵蓋5周,，從新股發(fā)行的數(shù)量看,，分別為9只、5只,、4只,、2只、3只,，累計發(fā)行23只新股,。針對此狀況，市場上有觀點(diǎn)認(rèn)為,，新股周發(fā)行數(shù)量的不斷遞減,，表明發(fā)行窗口市場化機(jī)制效應(yīng)顯現(xiàn)。
發(fā)行窗口市場化機(jī)制效應(yīng)顯現(xiàn)了嗎,？答案無疑是否定的,。且不說新股發(fā)行基本上受到監(jiān)管部門的控制，從發(fā)行人的角度,，行情一旦疲軟,，就會波及到新股發(fā)行市盈率的走低,，為了最大限度地“圈錢”，發(fā)行人也愿意將發(fā)行窗口后移或選擇更有利于高價發(fā)行的時機(jī)啟動發(fā)行,。
事實上,，9月份的第二周新股發(fā)行數(shù)量同樣給所謂的
“發(fā)行窗口市場化機(jī)制顯靈”的說法給予重?fù)簟?月5日至9日，就有包括巴安水務(wù),、通光線纜等在內(nèi)的8只新股啟動發(fā)行程序,，剛剛回落的發(fā)行數(shù)量再次出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象。
今年上半年,，盡管新股發(fā)行數(shù)量與融資規(guī)模與去年同期相比都有下降的趨勢,，但上市公司竭澤而漁式的“圈錢”行為，仍然讓市場有不堪承受之重,。A股市場表現(xiàn)不佳,，與貨幣政策緊縮、CPI持續(xù)攀升導(dǎo)致的通脹壓力日益增大等因素有關(guān),，同樣也與上市公司的大肆“圈錢”行為有關(guān),。而且，如果說對于貨幣政策,、CPI等宏觀負(fù)面因素市場只能被動接受的話,，那么關(guān)于新股發(fā)行以及上市公司的再融資行為，則完全掌握在監(jiān)管部門的手中,，但是,，“圈錢”猛于虎的市場本色卻絲毫沒有改變過。
在監(jiān)管部門一周放行8只新股發(fā)行的同時,，上市公司的再融資同樣呈現(xiàn)出火爆之勢,。上周五，有7家上市公司同時發(fā)布公告稱,，其再融資計劃申請已獲證監(jiān)會批準(zhǔn),。據(jù)統(tǒng)計，這7家公司所涉及的再融資額度高達(dá)近353億元,。
上市公司“圈錢”行為表現(xiàn)出明顯的“雙雄”并立的格局,，一方面是新股源源不斷地上市“抽血”，另一方面是上市公司再融資的瘋狂
“圈錢”,。從這兩年披露的數(shù)據(jù)看,，再融資更像是一匹“惡狼”，肆意撕咬著市場羸弱的軀體,。
自4月份股指下挫以來,，市場上曾出現(xiàn)了要求監(jiān)管部門停發(fā)或緩發(fā)新股的呼聲。盡管停發(fā)或緩發(fā)新股都不可能達(dá)到救市的目的,，但至少其對于緩解市場資金緊張的局面,，對于提振投資者的信心顯然是大有裨益的,。但是，在“市場化”的大旗下,，新股的發(fā)行工作其實仍在按部就班地進(jìn)行著,，不以市場的意志為轉(zhuǎn)移。
一個健康的市場,，應(yīng)該是融資與投資功能兼?zhèn)涞氖袌�,。其中任何一項功能的“出位”，必將影響到市場本身的發(fā)展,。而在A股市場中,，由于錯誤的定位，市場總是將融資功能發(fā)揮到極致,，而投資功能則嚴(yán)重缺失,。這也是為什么A股市場的投資者絕大多數(shù)總是虧損，而融資額卻頻頻問鼎全球資本市場的主要原因,。
經(jīng)過20年的發(fā)展,，中國資本市場所取得的成就有目共睹。無論是市場的制度建設(shè),，還是上市公司,、機(jī)構(gòu)投資者以及中小投資者的規(guī)模，都早已不可同日而語了,，但既然是股票市場,，又豈能總是發(fā)揮著
“抽血”功能，又豈能總是不顧投資者的死活,？
