南京市地稅局證實“月餅稅”的征收確已持續(xù)多年,。工作人員介紹,，由單位發(fā)放的福利物品不在免稅范圍內(nèi),，應(yīng)被納入個人所得來征稅,。根據(jù)
《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》規(guī)定,，個人取得的應(yīng)納稅所得,，包括現(xiàn)金,、實物和有價證券或其他形式的經(jīng)濟利益,。（《現(xiàn)代快報》8月30日）
南京地稅局的解釋，與前些日子北京地稅局的解釋一樣,，其征稅依據(jù)都是《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》,。而在我看來，地稅機關(guān)看到了于己有利的法條,，對于己不利的法條（而且是效力更高的）卻視而不見,。
《個人所得稅法實施條例》中固然有針對個人實物收入而征稅的規(guī)定，但這里的實物必須排除從單位得到的福利,�,！秱�人所得稅法》第四條明確規(guī)定：福利費、撫恤金,、救濟金免納個人所得稅,。
福利費是免納個稅的。作為實物發(fā)放的福利是否可以算作福利費,？《個人所得稅法實施條例》對福利費的解釋是：“根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,，從企業(yè)、事業(yè)單位,、國家機關(guān),、社會團體提留的福利費或者工會經(jīng)費中支付給個人的生活補助費”，這個解釋沒有涉及實物福利,，但現(xiàn)實中單位向職工發(fā)放實物福利而不是貨幣福利,，這是普遍現(xiàn)象。逢年過節(jié)單位給職工發(fā)一點實物以示慰問,，其暖人心的意義大于直接發(fā)放現(xiàn)金,。
對此，財政部2009年下發(fā)通知認可“福利費包括發(fā)放給職工或為職工支付的各項現(xiàn)金補貼和非貨幣性集體福利
”,，稅務(wù)總局2009年下發(fā)通知認可福利費包括“職工衛(wèi)生保健,、生活、住房,、交通等所發(fā)放的各項補貼和非貨幣性福利”,。雖然由財政部和稅務(wù)總局來解釋個稅法的福利費，層次有些低,，但其解釋屬于部門規(guī)章,，有一定法律效力，對于各地稅務(wù)機關(guān)是有約束力的,。
也就是說,，依據(jù)法規(guī)，福利費不能作為所得而征收個稅,，實物發(fā)放的非貨幣性福利也屬于福利費范疇,，也應(yīng)該免個稅,。中秋時節(jié)單位發(fā)給職工的月餅，在當下中國的語境中,，人們都毫無疑義地認為它屬于單位發(fā)放的非貨幣的實物福利,，它當然應(yīng)該免個稅。
也有人指出,，按照《企業(yè)所得稅實施條例》規(guī)定,，企業(yè)的福利費“不超過工資薪金總額14%”，而有些單位的福利費發(fā)放已經(jīng)用盡了14％的額度,，因此發(fā)放月餅時無法按照福利費列支,，這樣就不能享受福利費的待遇。這種情況是有的,，但目前絕大多數(shù)企業(yè)給職工的福利都是很少的,，中秋能發(fā)一盒月餅者已屬難得，將14％的福利費額度用盡而不得不在福利費之外發(fā)放月餅,，這樣的事有多大代表性,？即使有這種情形，稅務(wù)機關(guān)也只能針對這些企業(yè)向職工征稅,，而決不能向所有企業(yè)發(fā)放給職工的月餅征稅,。
現(xiàn)在征收“月餅稅”和揚言要征收“月餅稅”的稅務(wù)機關(guān)，置《個人所得稅法》和相關(guān)解釋于不顧,，僅僅盯住個稅實施條例中的“實物”所得需課稅這一條款,，就將征稅的大手伸向企業(yè)。這種選擇性失明,，突出體現(xiàn)出稅務(wù)機關(guān)征稅的任意性,、強橫性和利己性。在稅收信息不對稱的情況下,，不知還有多少納稅人不明就里,，被黑嘴曲解的法條侵害了利益，這比征收“月餅稅”更加可怕,。