|
如果把歐元區(qū)和中國類比，我們會發(fā)現(xiàn),，盡管二者有顯著的不同，但也有極大的相似,。相似之處在于,，都實行統(tǒng)一的貨幣政策，而財政相對獨立,。各成員政府都面臨著發(fā)展本地經(jīng)濟和提升民生質(zhì)量的重任,。這提出了一個有意思的命題：兩者之間如何互相借鑒互相啟發(fā),？
在沒有統(tǒng)一中央財政的情況下,，歐元區(qū)若想實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展,，保住歐元,，最好的辦法應(yīng)該是發(fā)行歐洲聯(lián)合主權(quán)債券（E-bonds）,。這不僅有利于歐元區(qū)外圍國家獲得必要的發(fā)展資金,，更重要的是能夠形成一個新的全球性歐洲國債市場，有利于留住現(xiàn)有資本并吸引新資本流向歐洲,，這將和歐元一樣,，具有戰(zhàn)略意義,。有了充足的資本,，歐元區(qū)就可以借鑒中國的經(jīng)驗，對老化的基礎(chǔ)設(shè)施進行改造和翻新，為經(jīng)濟發(fā)展提供支撐,。
歐洲主權(quán)債務(wù)危機的重要原因是,，區(qū)內(nèi)貨幣統(tǒng)一而財政相對獨立。在這種制度設(shè)置下,，歐元區(qū)內(nèi)各國為發(fā)展本國經(jīng)濟，主要使用財政政策,。由于各國經(jīng)濟發(fā)展程度不一,，允許分散發(fā)債,，難免會有部分國家過度舉債,。債務(wù)不斷累積，最終爆發(fā)債務(wù)危機,。因此,，解決問題重要的趨勢是從現(xiàn)在分散發(fā)債的體制逐步轉(zhuǎn)向某種更加集中的發(fā)債與管理。
中國應(yīng)堅持由中央財政集中發(fā)債的方向,，避免走上分散發(fā)債的歐元區(qū)覆轍。雖然中國目前無債務(wù)危機的近憂,，但卻需要有防范債務(wù)風險的遠慮,。中國各級地方政府現(xiàn)在大都在不同程度地欠債。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),，目前我國地方債務(wù)的總規(guī)模大約為10.7萬億元，有些統(tǒng)計的金額要更高。
部分地方政府的債務(wù)負擔十分沉重,，甚至有負債率超過
100%的。預(yù)計未來2-3年,，地方政府將進入償債的高峰期,，屆時地方財政收入中約30%可能要用于償還債務(wù)本息，償債壓力很大,。近期一些地方政府融資平臺公司發(fā)行債券難度加大,，融資成本也出現(xiàn)上升的跡象,，應(yīng)引起高度警惕。
地方政府債務(wù)和主權(quán)政府債務(wù)本質(zhì)上相同,，都有具有很高的風險,。地方政府借債也沒有抵押。沒有抵押就不會失去什么,，因而在使用借來的資金上就很粗心,。很多地方政府借款,，由于缺少自我約束和外部的監(jiān)督機制，對成本與風險的因素考慮較少,，有的資金投向都沒有落實，有的項目準備不充分,，還有因擔心銀根緊縮而超前融資，結(jié)果導致大量資金閑置浪費,，部分投資項目效率和產(chǎn)出較低。
一旦地方政府違約,，無法對其進行破產(chǎn)重組,，只會導致信用危機擴散與蔓延,。而由于領(lǐng)導任期制度,，期望繼任者勒緊褲腰帶為前任還債也很不現(xiàn)實,。不負責任的借款,，必然有不負責任的貸款行為。銀行等金融機構(gòu)往往縱容政府債務(wù),，可能成為經(jīng)濟系統(tǒng)性風險的重要來源,。歐元區(qū)如此,，中國的地方政府債務(wù)也是如此,。2010年底,，我國地方政府債務(wù)余額中,，銀行貸款約為8.5萬億元，占比達到79%,。截至2010年底,，我國銀行人民幣貸款余額為49.7萬億元，地方政府的貸款就占了將近18%,。銀行體系是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,，如果因地方政府債務(wù)違約而導致銀行體系出了問題,，將給經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大影響。
防范地方政府債務(wù)風險,，首要的辦法是嚴格控制地方政府的債務(wù)規(guī)模，應(yīng)該設(shè)定地方政府債務(wù)上限并嚴格執(zhí)行“問責制”,；應(yīng)切斷銀行等金融機構(gòu)向地方融資平臺的貸款渠道,，金融機構(gòu)的監(jiān)管部門應(yīng)該肩負起重要職責,。長期來看，推動我國財稅體制改革是緩解地方政府債務(wù)的根本出路,。
作為短期內(nèi)化解地方政府債務(wù)風險的應(yīng)急辦法,，可以考慮推進地方國有資產(chǎn)變現(xiàn)，增強償債能力,。對確有還債能力的,，可以考慮由中央財政代為發(fā)債，著力探討國債與地方債之間的兌換機制設(shè)計,。而對于現(xiàn)在廣泛討論的開閘市政債的辦法,，則應(yīng)該慎之又慎。
當然,，也要看到,，地方政府舉債在一定程度上緩解了地方政府發(fā)展的資金瓶頸，對發(fā)展地方經(jīng)濟起到了重要作用,。但在規(guī)范的必要舉債的同時,，地方政府應(yīng)把更多精力放在為實體經(jīng)濟發(fā)展提供服務(wù)和良好的發(fā)展環(huán)境上，逐步轉(zhuǎn)變地方建設(shè)型財政角色,，向公共財政和服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,；應(yīng)該著力打破壟斷,，推動地方國有企業(yè)改革，為民營中小企業(yè)發(fā)展提供充足的空間,；應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制的作用,，引導并培育新的產(chǎn)業(yè)，最起碼不能再做類似對街頭資本進行粗暴圍堵的事,�,！。ㄗ髡呦抵袊鴩H經(jīng)濟交流中心副研究員）
|